Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9005/2016 от 15.03.2016

Судья Коблев С.А. дело N 33-9005/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на основании доверенности Денисовой И.Л. на определение Темрюкского районного суда от 26 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Темрюкского районного суда от 26 февраля 2015 г. удовлетворен иск прокурора Темрюкского района, действующего в интересах несовершеннолетней Савиновой В.А., к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района предоставить Савиновой Л.А., Савинову В.М., Савинову В.В., Максимовой И.В., Савиновой В.А. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, расположенное в г. Темрюке, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение Темрюкского районного суда от 26 февраля 2015 г. вступило в законную силу 30 апреля 2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство N 31069/15/23 064-ИП в отношении администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 1 июня 2016 г. исполнения решения Темрюкского районного суда от 26 февраля 2015 г. сославшись на отсутствие денежных средств на соответствующие цели.

Определением Темрюкского районного суда от 26 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления органа местного самоуправления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав прокурора Руденко М.В., полагавшую определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с момента вступления решения в законную силу прошло более 11 месяцев. Притом, что орган местного самоуправления не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в удовлетворении заявления должника законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Темрюкского районного суда от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на основании доверенности Денисовой И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: