Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2016 ~ М-916/2016 от 25.01.2016

копия

дело № 2-3997/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием истца Носача В.А.,

представителя ответчика ООО ЖСК «Гранд» - Масаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носача В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Носач В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» (далее – ООО ЖСК «Гранд») о защите прав потребителей, в котором (с учетом уточненных требований) просит взыскать с ответчика убытки, причиненные устранением недостатков, допущенных при проведении строительно-отделочных работ принадлежащего ему жилого помещения, в размере 124373 рубля 89 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 145516 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату проведения независимого исследования в размере 39825 рублей, расходы на оплату услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, обязать ответчика провести работы по утеплению (герметизации) наружных швов квартиры. Свои требования истица мотивирует тем, что на основании договора участия в долевом строительстве У от 25.07.2013 года, заключенного с ООО ЖСК «Гранд» (застройщик), он является собственником Х. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 101984 рубля. Также выявлены недостатки ограждающих светопрозрачных конструкций, стоимость устранения которых составляет 22389 рублей. Кроме того, экспертом установлена необходимость проведения работ по утеплению (герметизации) наружных швов квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Носач В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» Масалова А.О. пояснила, что 30 марта 2016 года ООО ЖСК «Гранд» выплатило истцу Носачу В.А. денежную сумму в размере 164198 рублей в счет части заявленных исковых требований, а именно о взыскании ущерба в размере 124373 рубля и расходов на проведение экспертизы в размере 39825 рублей. С учетом того, что истец сразу обратился в суд иском, минуя подачу претензии в адрес застройщика, ООО ЖСК «Гранд» не знало о наличии претензий относительно качества выполненных застройщиком работ, в связи с чем не имело возможности урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке. Ввиду принятия ООО ЖСК «Гранд» своевременных мер к урегулированию спора в добровольном порядке, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2013 года между ООО ЖСК «Гранд» (Застройщик) и Носачом В.А. заключен договор долевого участия в строительстве № М-152/2Н, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить в многоквартирном жилом Х (1 очередь строительства) по адресу: Х, жилой район «Николаевский», микрорайон Х «А», объект долевого строительства площадью 59,77 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать его участнику долевого строительства не позднее 30.12.2013 (п. 1.1., 3.1 договора). По условиям договора Участник обязуется уплатить ООО ЖСК «Гранд» 3406890 руб. (п. 2.1 договора).

Договор долевого участия в строительстве от 25.07.2013 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 00.00.0000 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан 11.09.2013года, Объекту долевого строительства присвоен адрес: Х.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .." закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом передачи истцу квартиры 11.09.2013 года, пятилетний гарантийный срок подлежит исчислению с указанной даты.

В соответствии с заключениями ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» У от 02.12.2015 года и У от 02.12.2015 года было установлено, что в предъявленных к осмотру изделиях из ПВХ-профиля по адресу: Х, выявлены несущественные дефекты, связанные с производством и монтажом светопрозрачных конструкций, которые являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконных балконном блоках, а также светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, составляет 22389 рублей. Кроме того, в принадлежащей истцу квартире имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения которых определена в сумме 101984 рубля. Также в экспертизе указано, что необходимо проведение работ по утеплению наружных стен квартиры, стоимость которых не определена и требует составления отдельного проекта.

Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов (недостатков) в квартире составила 124373 рубля.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика согласилась с выявленными в ходе экспертизы недостатками.

В связи с изложенным, требования истца Носач В.А. о взыскании с ответчика ООО ЖСК «Гранд» суммы ущерба в размере 124373 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако с учетом выплаты указанной суммы потребителю в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением У от 30.03.2016 года, и не отрицается истцом, решение в данной части не подлежит исполнению.

Кроме того, с учетом вышеуказанных выводов экспертов суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ООО ЖСК «Гранд» обязанности выполнить работы по утеплению (герметизации) наружных швов Х.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 145516 рублей 41 копейка, исходя из 39 дней просрочки удовлетворения его требований.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к застройщику с досудебной претензией, а исковое заявление получено ООО «ЖСК» 25.02.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 17.03.2016 года ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. У) с уведомлением об удовлетворении требований и просьбой сообщить реквизиты для перечисления денег. 25.03.2016 года истцом направлено электронное письмо в адрес ответчика с банковскими реквизитами. 30.03.2016 года стороны подписали соглашение о добровольном внесудебном удовлетворении части требований истца, в этот же день ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 164198 рублей.

Учитывая получение ООО ЖСК «Гранд» иска 25.02.2016 года, требования истца о возмещения ущерба подлежали удовлетворению в добровольном порядке до 06.03.2016 включительно. Следовательно, просрочка удовлетворения требований потребителя составляет 24 дня.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, оснований для выхода за пределы которых не имеется, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с 07.03.2016 года по 30.03.2016.

Следовательно, неустойка за указанный период составляет 89548 рубль 56 копеек (124373 руб. х 3% х 24 дня).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки, представил доказательства о принятии мер к наискорейшему урегулированию спорных правоотношений.

Учитывая, что письмо в адрес истца о намерении урегулировать спор направлено ответчиком 18.03.2016 года, а также последующее совершение фактических действий по возмещению ущерба, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 44 000 рублей.

Учитывая, что нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулируют порядок взыскания компенсации морального вреда в случае недобросовестного исполнения застройщиком обязательств, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом выше установлено, что на возникшие между Носач В.А. и ООО ЖСК «Гранд» отношения по договору долевого участия в строительстве распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая размер удовлетворенных требований (124373 рубля убытки + 44000 рублей неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда), штраф за нарушение прав потребителя составляет 85186 рублей 50 копеек, который суд с учетом принципов разумности и соразмерности наступившим последствиям полагает возможным уменьшить до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета (с учетом ст. 333.19 НК РФ) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 867 рублей 46 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом Носач В.А. понесены судебные расходы на выполнение заключений ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» У от 02.12.2015 года и У от 02.12.2015 года в размере 39825 рублей, несение которых подтверждается договором У от 23.11.2015 года, и квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 23.11.2015 года. Суд находит расходы на выполнение заключений ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз» У от 02.12.2015 года и У от 02.12.2015 года необходимыми и разумными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, но не подлежащими исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований 30.03.2016 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истицы работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, размера удовлетворяемых судом требований, суд полагает с учетом разумности взыскать расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носач В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» в пользу Носача В.А. убытки в размере 124373 рубля, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя 44000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, судебные расходы на оплату экспертных заключений в размере 39825 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» в пользу Носача В.А. убытков в размере 124373 рубля и судебных расходов на оплату экспертных заключений в размере 39825 рублей не исполнять в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» выполнить работы по утеплению (герметизации) швов наружных стен Х в соответствии с заключением эксперта У от 02.12.2015 года, выполненным Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз», в двухмесячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 867 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных