Решение по делу № 2-277/2019 ~ М-262/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием ответчика Казаринова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Казаринову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Казаринову А.Г. о расторжении кредитного договора ХХХ от <дата>, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 755533,67 руб., в т.ч. просроченной ссудной задолженности 615310,76 руб., просроченных процентов 132183,48 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 3423,56 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4615,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16755,34 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <...> руб. под <...> годовых. При этом заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, результате чего образовалась задолженность в вышеизложенном размере.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Казаринов А.Г. не согласился с иском. Пояснил, что кредитного договора не заключал, денежных средств не получал. Подтвердил, что подпись на индивидуальных условиях кредита его, однако, в то время в нескольких банках пытался получить кредит, не знал, что ему одобрили данный кредит. Письменных уведомлений о задолженности не получал. Карточка «Маэстро» со счетом по последним цифрам <...> – социальная, т.е. пенсионная, пользовался ею до <дата> после - отказался, т.к. стали снимать денежные средства без его ведома. Такжк указал. что Банк не мог выдавать кредиты в <дата> г., т.к. у него не было на то соответствующей лицензии, также банк не предоставил доказательства наличия у сотрудников филиала на заключение кредитного договора.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со стст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием при заключение договора является его свобода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ХХХ. По условиям данного договора заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> на срок <дата> месяцев, считая его с даты фактического предоставления (пп. 1, 2, 4). В соответствии с п. 2 кредитного договора, он считается заключенным между Казариновым и Банком в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течении <...> рабочего дня с даты принятии Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Согласно п. 17 договора, в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ответчик Казаринов А.Г. просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты за исключением счета виртуальной банковской карты - ХХХ, открытый у Кредитора.

Согласно справки Банка о состоянии вклада Казаринова А.Г. от <дата>, его банковская карта ХХХ имеет счет ХХХ по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль», который как и пояснил ответчик открыт <дата> для перечисления пенсии.

Зачисление денежных средств по кредиту в сумме <...> руб. произведено Банком <дата> на указанный ответчиком в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Позже, <дата>, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого его стороны определили о переводе просроченной ссудной задолженности в срочную ссудную задолженность; проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неуплаченные в сроки, установленные договором, считать отложенными (сумма процентов, накопленная в период действия льготного периода по уплате процентов и непогашенная клиентом), при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей ХХХ. Срок возврата кредита увеличен, определен <дата> месяца с даты его фактического предоставления; заемщику предоставлена отсрочка на месяцев по уплате основного долга и начисляемых процентов.

С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком погашения платежей как по кредитному договору, так и по дополнительному соглашению к нему, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Доводы ответчика о том, что он не знал о заключении кредитного договора и выдаче ему кредита, опровергаются представленными материалами, в том числе дополнительным соглашением от <дата>, подписанным ответчиком, подтверждающего о наличии на тот момент просроченной задолженности по договору и желании ответчика принять меру по ее погашению. Кроме того, как следует из сайта отслеживания почтовых отправлений, требование Банка о расторжении договора и погашении задолженности от <дата> ответчик получил <дата>.

С момента зачисления кредитных средств со счета на регулярной основе снимались денежные средства. Доказательств, что данные операции производились не истцом, им суду не приведено: обращений в банк, правоохранительные органы с его стороны не имелось.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Доводы ответчика в части невозможности выдачи Банком кредитов физическим лицам и в целом Банком, поскольку генеральная лицензия Банка не предусматривает выдачу кредитов, не состоятельны.

Как следует из Договора, он заключен между сторонами в структурном подразделении Банка – специализированном дополнительном офисе ХХХ Коми отделения ХХХ ПАО «Сбербанк», на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций ХХХ, выданной Центральным банком РФ <дата> (п. 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц…(л.д. 9-18)), о чем имеются сведения и в п.6 Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 90-91), где указано, что от имени Банка имеет право выступать с <дата> Коми отделение ХХХ ПАО Сбербанк (п. 58).

Указанная генеральная лицензия свидетельствует о возможности привлечения Банком денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а также размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков – корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля – продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключение почтовых переводов).

Таким образом, Банк осуществляет банковские операции (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление которых предоставляет генеральная лицензия.

Условия Договора ответчиком не оспорены, как и факт предоставления ему денежных средств указанным операционным офисом, в том числе определенными сотрудниками. Денежные средства банка ответчик использовал.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заемщик на условиях ответственности обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом выписке ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Требование банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд находит, что ответчик надлежащим образом не выполнял в противоречии условиям договора и действующему законодательству. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось истцом, соответственно, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере <...>., по процентам - <...>

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом расчета задолженности по состоянию на <дата>, представленного истцом, отсутствия доказательств полной оплаты задолженности со стороны ответчика, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно расчета истца по основному долгу, суд считает подлежащей взысканию задолженность по основному долгу относительно вышеуказанного кредитного договора по состоянию на <дата> в размере 615310,76 руб. и просроченных процентов 132183,48 руб., соответственно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в связи с нарушением сроков выполнения обязательств (неустойки) в сумме в размере 8039,43 руб., суд приходит к следующему выводу.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принимая во внимание условия начисления подлежащей уплате неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности в день, соотношение суммы основного долга, бесспорно взысканных с ответчика в пользу истца, и суммы неустойки, период просрочки возврата долга, обстоятельства его возникновения, принимаемые должником меры к погашению задолженности, период ее образования, имущественное положение ответчика, степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сроков направления требований истцом в адрес ответчика с момента отсутствия оплаты по кредиту, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки является соразмерной и соотносимой последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы иска, удовлетворенной части иска (исходя из требований неимущественного и имущественного характера) и при отсутствии доказательств добровольности погашения после подачи иска в суд, размер неустойки, суд считает, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом должен равняться 16755,34 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ХХХ от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Казариновым А.Г..

Взыскать с Казаринова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 755533,67 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 615310,76 руб., просроченные проценты в сумме 132183,48руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 3423,56руб., неустойку на просроченные проценты в размере 4615,87руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16755,34 руб., всего в размере 772289,01руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 05.11.2019.