Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2015 от 16.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельника В.Л. задолженности по требованию об уплате налога, пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления со ссылкой на то, что срок на обращение в суд с заявлением о вынесении приказа заявителем пропущен и из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, поскольку спорная задолженность не может быть признана невозможной ко взысканию в связи с тем, что налоговый орган не обращался за ее взысканием в судебном порядке, срок не пропущен. Просит определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела видно, что Мельник В.Л. не исполнено требование налогового органа об уплате недоимки по налогам и пени.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности.

Мировой судья отказал в принятии заявления, сославшись на наличие спора о праве.

Указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным, так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа спора о праве еще нет.

При этом, ст. 129 ГПК РФ предоставляет должнику право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что является основанием к отмене судебного приказа и дает сторонам право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

Иных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, что влечет отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельника В.Л. задолженности по требованию об уплате налога, пени – отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: