Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 (1-953/2019;) от 30.09.2019

Дело № 1-74/2020 (1-953/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород      07 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого Санина К.В., его защитника – адвоката Ивановой И.А., при секретаре Федоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санина К.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного, ранее судимого:

- 26 февраля 2019 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, неотбытая часть наказания по состоянию на 07.02.2020 составляет 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность Санина К.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Санин К.В. в период времени с 00 час. 00 мин. 01.05.2019 до 20 час. 10 мин. 23.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке №, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории указанного земельного участка, а так же с жилого дома и дворовой постройки, расположенных на нем. Реализуя свой преступный умысел, Санин К.В. в период времени с 00 час. 00 мин 01.05.2019 до 20 час. 10 мин. 23.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке №, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с территории указанного земельного участка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил холодильник однокамерный «Бирюса» в нерабочем состоянии, стоимостью 330 рублей, принадлежащий Г.А.., который при помощи физической силы вынес за территорию вышеуказанного земельного участка и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению.

С целью дальнейшего продолжения своего преступного умысла Санин К.В. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи физических усилий взломал входную дверь и незаконно проник в помещение дворовой постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющейся нежилым помещением, входящим в состав индивидуального жилого дома, примыкающей к пригодному для проживания и являющемуся жилищем дому 10-а, находящемуся на земельном участке №, расположенном по адресу: Новгородская область Новгородский район п<адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.., а именно: топор без топорища, большой стоимостью 103 руб. 80 коп.; вилы садовые, металлические, двойные, без рукоятки, стоимостью 12 руб. 80 коп.; садовую металлическую лейку на 12 литров, с поливочным носиком стоимостью 77 руб. 20 коп.; вилы садовые, металлические, тройные, без рукоятки, стоимостью 20 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 214 руб. 00 коп.

Продолжая свой преступный умысел Санин К.В. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, из помещения вышеуказанной дворовой постройки, незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дом 10-а, находящийся на земельном участке №, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А. а именно: электрическую плитку на 2 конфорки стоимостью 230 руб.; три чугунные сковородки без крышек, диаметром 22,5 см. каждая, стоимостью 130 руб. за штуку на общую сумму 390 руб.; 10 вилок из алюминия, стоимостью 2 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 26 руб., а всего на общую сумму 646 руб. 00 коп.

Продолжая свой преступный умысел, Санин К.В., в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке №, расположенном по адресу: Новгородская область Новгородский район <адрес>, путем свободного доступа, с территории указанного земельного участка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил 7 металлических столбов (труб) длинной 3 м. и диаметром 120 мм. каждый стоимостью 318 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2226 руб., принадлежащие Г.А.., которые при помощи физической силы вытащил из земли.

С похищенным имуществом Санин К.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Г.А. материальный ущерб на общую сумму 3416 руб.

Подсудимый Санин К.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и указал, что с начала июня 2019 года он проживал в п. Пролетарий Новгородского района у своих знакомых, постоянно употреблял алкогольные напитки. В один из дней (точную дату не помнит) он находился в гостях у С., они вместе употребляли алкоголь. Когда С. пошел спать, он (Санин К.В.) решил пойти по окрестностям и найти металл, который можно сдать в пункт приема металлолома. С этой целью в период времени с 13-00 до 17-00 он зашел на один из дачных участков, на котором стоял деревянный дом. Придомовой участок был заросшим, поэтому он решил, что в доме никто не живет. Слева от дома была пристройка, дверь в которую оказалась открыта, через нее он проник на территорию позади дома, где увидел металлические столбы от забора, у него возник умысел их похитить. После этого он через указанную выше пристройку зашел в дом (дверь в дом была открыта). Фактически, по его мнению, в дом он не заходил, а сделал только один шаг после порога, взял кусок обоев для личных целей, после чего ушел. Никаких предметов из дома (электрическую плитку, чугунные сковородки, вилки) он из дома не похищал. Далее он вернулся на приусадебный участок, сложил четыре металлических столба от забора под навес и пошел за С.М. Когда они вернулись, то погрузили указанные столбы на тележку и отвезли к В.А.., где продали их, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Санин К.В. в судебном заседании оспаривал перечень похищенного имущества, указывая, что похитил только 4 металлических столба с земельного участка, и как следствие не был согласен с квалифицирующим признаком инкриминируемой кражи – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из указанного дома он ничего не похищал. Санин К.В. также указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время кражи, повлияло на его действия, если бы он был трезв, то не совершил бы данной кражи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Независимо от позиции, занятой подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А. показала суду, что у нее в собственности имеется дом <адрес>. Ранее в данном доме проживала она с ее мужем, но последнее время в доме никто не проживает. Дом состоит из 3 комнат, веранды, он пригоден для проживания. В доме были установлены стеклопакеты, имеется печь, мебель. Она редко бывает в этом доме, последний раз до кражи была весной 2019 года, а ее дочь Е.С. – в начале лета 2019 года. За домом присматривает сосед по фамилии Марков, который позвонил ей в один из дней в июле 2019 года и сообщил, что двое мужчин ходили около ее дома и вроде бы лазили в дом. В связи с этим она позвонила дочери – Коноплевой Е.С., которая по ее просьбе поехала проверить дом вместе с супругом ее второй дочери. Со слов Е.С. ей стало известно, что по приезду последняя обнаружила, что в дом было совершено проникновение. К дому примыкает дворовая пристройка, она ветхая, через нее можно проникнуть в дом. Дверь в пристройку была забита ими, но на момент приезда Е.С. данная дверь была открыта. После этого она (Г.А.,) приезжала в указанный дом и устанавливала перечень похищенного имущества. С тем перечнем имущества, который указан в обвинительном заключении, она согласна, заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества она не оспаривает.

Свидетель Е.С. показала суду, что у ее матери Г.А. имеется дачный дом в <адрес> В данном доме постоянно никто не проживает, но раньше в доме проживала ее мама, дом пригоден для проживания, имеется печь, в окна вставлены стеклопакеты. Она (Е.С. иногда приезжает проверить участок и дом. Так, последний раз она заезжала на участок и заходила в дом весной 2019 года (точную дату не помнит), тогда все было на своих местах. В один из дней летом 2019 года им позвонил их сосед по земельному участку и сообщил, что в их дом ночью кто-то проник. Она вместе с мужем сестры поехали на место происшествия, предварительно позвонив участковому, который затем подошел на участок вместе с ними. По приезду она обнаружила, что дверь в пристройку, через которую можно проникнуть в дом, открыта, скобы, на которые она закрывалась, выбиты. Зайдя в дом, она увидела беспорядок. При осмотре дома было установлено, что из дома пропала электрическая плитка, вилки, из дворовой пристройки металлическое топорище от топора. Так же с территории участка пропали металлические столбы от забора (точное количество не помнит) Кроме того, старый не рабочий холодильник, который ранее находился на участке, был вынесен за ворота участка и находился на улице у дороги. По факту кражи имущества она написала заявление в полицию, а также рассказала матери. Указанный в ее заявлении в полицию перечень похищенного имущества подтверждает, на момент дачи показаний в суде не помнит полный перечень похищенного имущества.

Из показаний допрошенного свидетеля С.М. следует, что он проживает в <адрес> п.Пролетарий Новгородского района. У него есть дальний родственник Санин К.В. В один из дней в 2019 года Санин К.В. находился у него в гостях. Пока он спал, Санин К.В. куда-то уходил, а когда вернулся, то разбудил его и предложил сходить сдать металлолом, который был у него в мешке. Что именно было в мешке, не помнит, возможно железная посуда. Металлических столбов не было. После этого они пошли к В.А. и продали ему этот металлолом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Санин К.В. в судебном заседании заявил, что не поддерживает данную явку с повинной, поскольку в момент дачи им данной явки на него сотрудником полиции оказывалось психологическое давление. Кроме того, он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая приведенные доводы, суд отмечает, что из содержания явки с повинной следует, что Санину К.В. разъяснялись его процессуальные права, в т.ч. предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката. По результатам составления явки с повинной, она была прочитана Саниным К.В., о чем имеется соответствующая отметка. Замечаний от Санин К.В. не поступило.

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд находит явку с повинной допустимым доказательством по данному делу.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2019 и фототаблице к нему (л.д.72-75), в ходе данного следственного действия Санин К.В. указал на д. <адрес> Новгородского района Новгородской области, пояснил, что 21.07.2019 он пришел на данный участок с целью похитить что-либо из имущества, которое можно сдать в пункт приема металла. Указал на участок рядом с домом, пояснил, что в данном месте обнаружил старый холодильник, который вынес за калитку к дороге, чтоб потом отнести в пункт приема металла. Указал на дворовую пристройку к дому, расположенную с левой стороны, пояснил, что выбив указанную дверь проник внутрь пристройки, где обнаружил металлические вилы, топор без топорища, металлическую лейку, которые похитил. Пояснил, что затем прошел в жилую часть дома, нашел электрическую плитку, несколько сковород, столовые приборы, которые также похитил. Потом указал на участок за указанным домом, пояснив, что в данном месте обнаружил металлические столбы от основы деревянного забора, всего он повалил 7 шт. Пояснил, что все похищенное вынес за территорию участка указанного дома, после чего вместе с С.М. отвез в скупку в п.Пролетарий на территорию бывшего фарфорового завода.    

В судебном заседании Санин К.В. не смог пояснить, почему он сообщал именно такие сведения по время проведения проверки показаний на месте с его участием. Вместе с тем, суд отмечает, что из содержания протокола следует, что указанное следственное действие проводилось с участием понятых, а также защитника подсудимого – адвоката Ивановой Е.И. Участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний и дополнений по окончании проверки показаний на месте ни от кого из участвующих лиц не поступило. В связи с этим суд находит данное доказательство относимым и допустимым.

Кроме того, виновность Санина К.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Е.С. о преступлении (л.д.4), содержание которого соответствует показаниям данного лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2019, <данные изъяты>

- заключением товароведческой экспертизы согласно которому стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет: холодильник однокамерный «Бирюса» в нерабочем состоянии, стоимостью 330 руб., топор без топорища, большой стоимостью 103 руб. 80 коп.; вилы садовые, металлические, двойные, без рукоятки, стоимостью 12 руб. 80 коп.; садовая металлическая лейку на 12 литров, с поливочным носиком стоимостью 77 руб. 20 коп.; вилы садовые, металлические, тройные, без рукоятки, стоимостью 20 руб. 20 коп., электрическую плитку на 2 конфорки стоимостью 230 руб.; три чугунные сковородки без крышек, диаметром 22,5 см каждая, стоимостью 130 руб. за штуку на общую сумму 390 руб.; 10 вилок из алюминия, стоимостью 2 руб. 60 коп. за 1 штуку, на общую сумму 26 руб., 7 металлических столбов (труб) длинной 3 м. и диаметром 120 см. каждый стоимостью 318 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2226 руб., а всего имущества на общую сумму 3416 руб. (л.д.84-91);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения дела и находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Довод Санина К.В. о том, что он похитил только 4 металлических столба с территории земельного участка, хищение холодильника, а также имущества из дома и пристройки к нему не совершал, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше, в т.ч. показаниями самого Санина К.В., которые он давал на стадии предварительного расследования. Изменение подсудимым линии защиты суд связывает с желанием последнего избежать уголовной ответственности за преступление, которое ввиду квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» относится к категории тяжких.

В свою очередь, данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку дом, из которого Санин К.В. похитил принадлежащее Г.А. имущество, отвечает признакам жилого помещения, отраженным в примечании к ст.139 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Санина К.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом известных суду данных о личности Санина К.В., обстоятельств инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Санина К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Саниным К.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследованием личности Санина К.В. установлено, что он ранее судим (№ неоднократно привлекался к административной ответственности (№, состоит на учёте в ГОБУЗ НОНД «Катарсисе» с №), на учёте в других медицинских учреждениях не состоит №, по месту жительства характеризуется отрицательно № в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и отца, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого отца, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказанием, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступления по данному делу Санин К.В. имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Санина К.В., пояснений подсудимого, указавшего, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Санина К.В. рецидива преступлений суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд отмечает, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным и Санин К.В. продолжает демонстрировать склонность к противоправному поведению.

Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания Санину К.В. ст.64 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, судом не установлены.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого Санину К.В. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении Санину К.В. наказа░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.02.2019.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1, ░.░. 5, 7 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (3900 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (12900 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (4500 ░░░.). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296, 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░ 70, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░.░.., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░