Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2020 ~ М-468/2020 от 28.01.2020

24RS0У-41

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Попову Е.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в 10 час. 30 мин. на 217 км. а/д Енисейск-Бор произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 79, государственный регистрационный номер У, под управлением собственника Попова Е.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser 100, государственный номер У под управлением Соломенникова А.П. (собственник – ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1»). Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия признан Попов Е.В., нарушивший п. 1.4 и п. 9.1 ПДД. Автомобиль Toyota Land Cruiser 100, государственный номер У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договорам добровольного и обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Land Cruiser 79, государственный регистрационный номер У, Попова Е.В. была застрахована по ОСАГО в САО «Надежда». АО «АльфаСтрахование» выплатило ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» страховое возмещение в размере 519710 руб. Сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля свыше установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО в размере 119 710 руб. истец просит взыскать с ответчика Попова Е.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,20 руб.

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 10 час. 30 мин. на 217 км. а/д Енисейск-Бор произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 79, государственный регистрационный номер У, под управлением собственника Попова Е.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser 100, государственный номер У, под управлением Соломенникова А.П. (собственник – ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1»).

Согласно поступившему административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем Поповым Е.В. п. 1.4 и п. 9.1 ПДД.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 100, государственный номер У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договорам добровольного и обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Land Cruiser 79, государственный регистрационный номер У, Попова Е.В. была застрахована по ОСАГО в САО «Надежда».

АО «АльфаСтрахование» выплатило ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» страховое возмещение в размере 519710 руб., что подтверждается платежными поручениями № 241545 от 14 мая 2019 года и № 284137 от 03 июня 2019 года.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда Попову Е.В. требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем суд находит требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3594,20 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме с Попова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 119 710 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля 20 копеек, а всего взыскать 123 304 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.