Решение по делу № 02-2880/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

25 сентября 2023 года                                                                                         г. Москва

 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца Симакова С.А., представителя ответчика Дмитриева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2880/23 по иску Симакова к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (в настоящее время ООО «Лада Санкт-Петербург») о защите прав потребителя,-

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Симаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ххххх между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ххххх, при движении автомобиля, раздался посторонний шум под капотом автомобиля. С данной проблемой истец обратился в дилерский центр производителя, где не смогли установить причину неисправности, но за диагностику потребовали заплатить 5 547,14 руб. Обращение к другому официальному дилеру так же не дало результата, причина поломки не установлена, в связи с чем, истец обратился в обычный сервис, где была установлена причина поломки: сместился вал турбокомпрессора, что привело к его разрушению. Истец указывает, что турбокомпрессор не является расходным материалом, значит был допущен брак при его производстве. Просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 141 109,64 руб., потребительский штраф, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с хххх по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Симаков С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ххххх между истцом и ООО «Автосалон Автогранд» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля хххх года выпуска, цвет коричневый, хххх, по цене 2 517 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора, продавец гарантирует соответствие качества товара обязательным требованиям Госстандарта РФ.

Продавец предоставляет гарантию качества изготовителя товара на срок 36 месяцев или 100 000 км. пробега (п.6.2).

Гарантийный срок на товар исчисляется с момента подписания акта приема-передачи товара (п.6.3).

хххх продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

Истец, обращаясь с данным иском, указал, что хххх при движении автомобиля раздался посторонний шум под капотом автомобиля. В автосервисе была установлена причина поломки: смещение вала турбокомпрессора, что привело к его разрушению.

В подтверждение стоимости устранения поломки, истец представил товарный чек от хххх на сумму 93 736 руб., договор заказ-наряд на работы хххх на сумму 41 826,50 руб., заказ-наряд на сумму 924,52 руб., движение по операции на сумму 5 547,14 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

хххх истец обратился с претензией к ответчику с требование о возмещении убытков.

В ответ на указанное обращение, ответчик письмом от 19.01.2021 исх.4379-01/2022 сообщил, что гарантийный период на автомобиль закончился, а заявленная неисправность не является существенным недостатком, поскольку не отвечает критериям существенности, то компенсировать понесенные расходы не представляется возможным.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков , причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал, что является официальным импортером и производителем автомобилем марки хххх на территории РФ, не оказывает услуги по продаже, диагностике, ремонту автомобилей, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Также указал, что гарантийный период на автомобиль закончился, а заявленная неисправность не является существенным недостатком, поскольку не отвечает критериям существенности.

Оценив представленные стороной ответчика доводы, суд находит их заслуживающими внимания.

Поскольку договором купли-продажи автомобиля хххх, заключенным ххххх между истцом и ООО «Автосалон Автогранд» установлен гарантийный срок (36 месяцев), выявленные недостатки не являются существенными, возникли после истечения гарантийного срока, отказ ответчика в возмещении убытков является обоснованным.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд      

                                                                                                            

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Симакову отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.            

 

Судья                                                                                            Шилкин Г.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-2880/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 25.09.2023
Истцы
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
Симаков С.А.
Исаев С.Э.О.
Ответчики
ООО Ниссан Моторс Рус
Суд
Солнцевский районный суд
Судья
Шилкин Г.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
25.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее