Приговор по делу № 1-7/2013 (1-99/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-7/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское                                                                                 23 января 2013 года

    Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре Т.А.Казаниной,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края С.А.Воронкова,

подсудимого Казагачева Н.Ю.,

защитника адвоката Мамырина М.А. (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшей В.Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Казагачева Николая Юрьевича,

<данные изъяты>, ранее судимого:

19.06.2001г. Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом изменений от 29.05.2002г., внесенных на основании п.8«г» постановления Государственной Думы РФ «Об амнистии» от 30.11.2001г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

    Освобожденного из мест лишения свободы 15.02.2005г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.02.2005г. условно досрочно на 1 год 10 мес.;

03.11.2005г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от 19.06.2001г., к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

21.11.2005г. Красногорским районным судом Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам АКС от 16.02.2006г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 03.11.2005г. к 7 годам 6 мес. лишения свободы;

27.12.2005г. Красногорским районным судом Алтайского края (с учетом Постановления Президиума АКС от 09.09.2008г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 21.11.2005г. к 7 годам 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    Освобожденного из мест лишения свободы 27.12.2010г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2010г. условно досрочно на 2 года 2 мес. 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казагачев Н.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <дата> у Казагачева Н.Ю., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение кухонного гарнитура, принадлежащего В.Л.И., из <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, Казагачев Н.Ю., в тот же период времени пришел к дому № по <адрес>, где проживали ранее ему знакомые Я.Д.В. и Я.В.В., и, не посвящая последних в свои преступные планы, предложил им помочь перевезти ему кухонный гарнитур. При этом, он ввел их в заблуждение, пояснив им, что данный кухонный гарнитур ему разрешили забрать родственники.

Кроме того, для облегчения совершения преступления, Казагачев Н.Ю., в вышеуказанный период времени прошел к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором проживал ранее ему знакомый Б.А.Н., и, также не посвящая последнего в свои преступные планы попросил его на принадлежащем тому автомобиле «Газель» помочь перевезти ему кухонный гарнитур. При этом Казагачев Н.Ю. ввел его в заблуждение, пояснив, что данный кухонный гарнитур ему разрешили забрать родственники.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, <дата> в период с <дата>, Казагачев Н.Ю., совместно с Я.Д.В., Я.В.В., Б.А.Н., которые не знали о его преступном умысле, на автомобиле «<данные изъяты>» подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Казагачев Н.Ю. подошел к входной двери дома и, убедившись, что она закрыта на запирающее устройство, обошел дом с северной стороны, где располагался запасной вход в дом, и руками оторвал 2 тесины от входной двери. Далее Казагачев Н.Ю. просунул руку в образовавшийся проем и открыл запирающее устройство на двери дома, после чего через указанную дверь зашел в веранду, а затем через незапертую входную дверь в жилище. Находясь в доме, Казагачев Н.Ю. прошел в кухню, где находился <данные изъяты>, принадлежащий В.Л.И., состоящий из <данные изъяты>. Казагачев Н.Ю. позвал в дом Я.Д.В. и Я.В.В. совместно с которыми снял навесные шкафы со стены и перенес кухонный гарнитур в автомобиль «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом Казагачев Н.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.Л.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Казагачев Н.Ю. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

    Наказание за преступление, в котором обвиняется Казагачев Н.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Казагачева Н.Ю. установленной, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Казагачев Н.Ю. лище, с причинением значительного ущерба гражданинусовершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казагачеву Н.Ю., суд признает его объяснение в качестве явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Казагачеву Н.Ю., суд признает рецидив преступлений.

    Поскольку Казагачев Н.Ю. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

    При назначении наказания подсудимому Казагачеву Н.Ю., суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении дела в особом порядке назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При наличии отягчающего обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Казагачева Н.Ю., обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также с учетом имущественного положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей исправления осужденного. Оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Казагачев Н.Ю. совершил тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2010г.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет 2 года 2 месяца 24 дня, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, наказание Казагачев Н.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей В.Л.И., суд считает необходимым оставить по принадлежности у последней.

     Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Сокола Л.К. в размере <данные изъяты>. на предварительном следствии, и <данные изъяты>. в судебном заседании, а также понесенные на оплату труда адвоката Мамырина М.А. в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты>., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Казагачева Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Казагачеву Н.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2010г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 27.12.2005г., окончательно назначить Казагачеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Казагачева Н.Ю. исчислять с 23.01.2013 года.

Зачесть осужденному Казагачеву Н.Ю. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 18.11.2012г. по 22.01.2013г. включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Казагачева Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить у потерпевшей В.Л.И.

    Осужденного Казагачева Н.Ю., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>., понесенных на оплату труда адвокатов освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд кассационной инстанции.

Председательствующий