Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-171/2013 от 28.01.2013

м.с.Лузина В.В.

№44 а-171

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 01 марта 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сулимы И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми от 07 декабря 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми от 07 декабря 2012 года Сулима И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д.26).

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд порядке надзора 28 января 2013 года, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, прекращении производства по делу.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 30 января 2013 года, поступило - 11 февраля 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 ноября 2012 года в 13:40 Сулима И.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, на ул. **** напротив дома ** ул.**** г.Перми, выехал на полосу встречного движения при повороте налево на пересечении проезжих частей при выезде, чем нарушил предписания п.8.6 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения Сулимой И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), объяснением инспектора ДПС Б. (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД Щ. (л.д.9). В надзорной жалобе заявитель по существу выражает несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу, полагает, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Указанный довод отмену постановления мирового судьи в порядке надзора не влечет.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленного материала, вопрос о вине Сулимы И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. При этом, делая вывод о виновности Сулимы И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья проверил все доказательства, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Сулимы И.А., а также о его невиновности в совершении правонарушения.

Не влечет отмену постановления мирового судьи в порядке надзора и довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку заявитель не обязан был доказывать свою невиновность.

Вопреки доводам заявителя, бремя доказывания распределено мировым судьей правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для изменения постановления мирового судьи с учетом новой редакции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ не имеется, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев назначено Сулиме И.А. с учетом требований ст. 3.1, 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17,ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми от 07 декабря 2012 года без изменения, а жалобу Сулимы И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н.Сурков.