Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2012 ~ М-495/2012 от 20.03.2012

Дело № ... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Павлова Е.Д., представителя истца Гасанова Я.Г., действующего по устному ходатайству, ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП ... района г. ... Ломакиной О.Н., третьего лица – представителя ЗАО ... «...» Мозуль Е.Л. (доверенность № ... от ... г. в деле),

гражданское дело по иску Павлова Е.Д. к ООО «...», судебному приставу-исполнителю ОСП ... района г. ... Ломакиной О.Н. о признании результатов торгов недействительными, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.Д. обратился в суд с заявлением к ООО «...», судебному приставу-исполнителю ОСП ... района г. ... Ломакиной О.Н. о признании торгов от ... г. по продаже жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., недействительными, их отмене, указав в обоснование иска следующее:

Решением ... районного суда г. ... от ... г. суд удовлетворил исковые требования ЗАО ... «...» к нему Павлову Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный жилой дом, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист № ... г. от ... г. выдан на обращение взыскания на заложенное по договору имущество.

В рамках исполнительного производства производилась реализация имущества путем продажи с торгов, когда ... г. (повторные торги) были допущены нарушения правил их проведения и организации, а именно: на основании определения ... районного суда г. ... от ... г. исполнительное производство, возбужденное ... г. на основании исполнительного листа № ... г. от ... г., приостановлено до вступления в законную силу решения суда по жалобе Павлова Е.Д. на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги.

В нарушение требований определения ... районного суда г. ... от ... г. ООО «...» провело торги по продаже принадлежащего ему (истцу) имущества, а судебный пристав-исполнитель ОСП ... района г. ... Ломакина О.Н. бездействовала и не приняла меры по приостановлению (отложению) исполнительных действий.

Ссылаясь на то, что существенное нарушение процедуры проведения торгов и бездействие судебного пристава-исполнителя привели к нарушению его (истца) имущественных прав, истец Павлов Е.Д. и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал иск, дополнив, что публикация о торгах в периодическом издании, являющемся официальном информационном органе исполнительной власти субъекта РФ, не производилась; информация для размещения в сети «Интернет» не направлялась; торгующей организацией сроки реализации нарушены, поскольку определение ... районного суда г. ... от ... г. обладало свойством немедленного вступления в законную силу, следовательно, торги от ... г. не должны были быть проведены. Полагает, что реализация спорного имущества проводилась при отсутствии правоустанавливающих документов на это имущество, когда дом было целесообразно выставлять на торги только с земельным участком.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ... района г. ... Ломакина О.Н. не поддержала иск, указав, что ею не допущено нарушение законодательных правил передачи арестованного имущества на торги.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного заседания извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению спорного вопроса по существу (л.д. ...).

Представитель третьего лица – ЗАО ... «...» Мозуль Е.Л. отрицала иск и в письменном отзыве в суд указала, что в силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Истец Павлов Е.Д., обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на нарушение судебным приставом обязанности приостановить исполнительные действия в связи с вынесением ... районным судом г. ... определения о приостановлении исполнительного производства от ... г.

Однако, исходя из положений ст. 449 ГК РФ, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101).

Должник Павлов Е.Д. в ходе исполнительного производства не является участником торгов, при признании торгов недействительными имущество возвращается не должнику, а организатору торгов. В связи с этим продажа имущества должника в исполнительном производстве не рассматривается как нарушение его законного интереса, поскольку его интерес в сохранении права на нее в данном случае законом не защищается. Истец не обосновал, каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

Кроме того, исходя из буквального толкования ст. 449 ГК РФ и п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 10 речь идет именно о нарушении правил торгов как основании оспаривания торгов. Другие нарушения, в том числе, нарушение запрета на продажу имущества (в связи с приостановлением исполнительных действий), не упоминаются. Учитывая, что действия судебного пристава, которые, по мнению истца, привели к незаконному проведению торгов, не могут оспариваться по правилам об оспоримых сделках, следует исходить из того, что проведение торгов по продаже имущества Павлова Е.Д. от ... г., не дает основания их оспаривать, если при этом не было нарушений правил проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в особом порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и подписания акта-приема передачи. В данном случае, действия судебного пристава-исполнителя, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, не имеют отношения к порядку проведения торгов.

В соответствии с п. 7.5. Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 г. № 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества.

Организатору торгов – ООО «...» на момент их проведения не было известно о приостановлении исполнительных действий, связанных с реализацией имущества истца. В связи с чем, правила проведения торгов организатором торгов не нарушены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Павлова Е.Д. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ и ч. 1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда г. ... от ... г. удовлетворены исковые требования ЗАО ... «...» к Павлову Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь ... кв. м, этажность ..., подземная этажность ..., инвентарный номер литера: ..., ..., по адресу: ... область, г. ..., ... район, ул. ..., ..., кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности Павлову Е.Д., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей (л.д. ...).

Судебным приставом-исполнителем ОСП ... района г. ... в отношении должника возбуждено исполнительное производство, ... г. наложен арест на жилое помещение (л.д. ...). ... г. имущество передано в Территориальное управление ... по ... области на реализацию путем проведения торгов (л.д. ...).

Информация о предстоящих торгах была опубликована в газете "..." от ... г. и от ... г. (повторные торги) с сообщением сведений о времени, месте проведения торгов, их предмете, форме и начальной продажной цене имущества (л.д. ...).

Согласно протоколам о результатах торгов от ... г., от ... г. (повторные торги) торги по продаже жилого помещения признаны несостоявшимися (л.д. ...).

Анализируя порядок организации и проведения торгов, суд исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов.

Между тем, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, истцом не представлено, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что процедура организации и проведения повторных торгов от ... г. проведена ненадлежащим образом.

Показания истца о том, что информация о проведении торгов была доведена недолжным образом, опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела, противоречат извещениям о проведении торгов от ... г. и от ... г. посредством печатного издания газеты «Волжская коммуна», которая является средством массовой информации и официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В публикациях имеются сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете, в том числе об оформлении участия в торгах, о начальной продажной цене.

В данном конкретном случае суд считает, что тираж издания, его целевая аудитория, способ распространения средства массовой информации, обеспечивали доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Доводы истца о том, что торги проводились формально, специализированной организацией ООО «...» имущество у судебного пристава-исполнителя даже не принималось, правоустанавливающие документы на заложенное имущество не передавались, беспочвенны, поскольку ... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено уведомление о готовности арестованного имущества (спорного дома) к реализации, а не о передаче данного имущества торгующей организации ООО «...», т.к. имущество передается судебным приставом-исполнителем не торгующей организации, а в Территориальное управление ... по ... области.

Суд учитывает, что статьи 447, 448 ГК РФ, регламентирующие порядок проведения торгов, не содержат требования к срокам реализации арестованного имущества, к порядку подтверждения внесенного задатка.

В связи с этим не могут считаться обоснованными и не могут быть приняты во внимание доводы истца о якобы нарушенных сроках на реализацию имущества, поскольку данное нарушение не является существенным и не повлияло на результаты торгов.

Указания истца на то, что определение ... районного суда г. ... от ... г. обладало свойством немедленного вступления в законную силу, поэтому торги ... г. не должны были быть проведены, ничем не подтверждены. Определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ... г. определение ... районного суда г. ... от ... г. отменено, т.к. не имеется законных оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного ... г. на основании исполнительного листа № ... г. от ... г. (л.д. ...).

Ссылки истца на то, что дом целесообразно выставлять на торги с земельным участком, неосновательны, т.к. в материалах дела содержатся документы, подтверждающие проведение исполнительных действий в отношении земельного участка по адресу: ... область, г. ..., ... район, ул. ..., ..., и передаче земельного участка взыскателю ЗАО ... «...» по акту, как нереализованного на торгах заложенного имущества, в счет частичной оплаты задолженности.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что торги могут быть признаны недействительными только по иску заинтересованных лиц – взыскателя, должника, иных лиц, которые хотели участвовать в торгах. Истец не являлся таким лицом, при признании торгов недействительными имущество возвращается не должнику, а организатору торгов.

Таким образом, судом установлено, что при проведении торгов от ... г. не допущено существенное нарушение закона, которое может явиться основанием для признания их недействительными, и отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Павлову Е.Д. в удовлетворении иска к ООО «...», судебному приставу-исполнителю ОСП ... района г. ... Ломакиной О.Н. о признании результатов повторных торгов от ... г. в части лота № ... – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, ул. ..., д. ..., недействительными, их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.04.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская