Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2013 (2-6234/2012;) ~ М-5711/2012 от 30.11.2012

Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.13 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Симдяновой Н.М. к Симдянову В.П., администрации Ленинского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Симдянова Н.М. обратилась в суд с иском к Симдянову В.П., администрации Ленинского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, указав, что она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Симдянов В.П., а также был зарегистрирован муж истца Симдянов П.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Всеми зарегистрированными лицами было подано заявление в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» о предоставлении в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Во время оформления документов С умер. Письмом от 24.04.2008 года ФГУП «Ростехинвентаризация» было отказано в предоставлении в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с невозможностью подписания документов умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Симдянов В.П. принимать наследство не желает, участвовать в квартире в настоящее время также не желает. Таким образом., истец является наследницей первой очереди умершего С и имеет право на оставшуюся 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать приватизацию <адрес> в <адрес> за С состоявшейся. Включить в наследственную массу недвижимое имущество – 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Симдянов В.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители Департамента управления имуществом г. о. Самары, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г.о. Самара решение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что Симдянова Н.М. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован Симдянов В.П., а также был зарегистрирован муж истца Симдянов П.В.

26.01.2006г. Симдянов П.В., Симдянова Н.М., Симдянов В.П. обратились в администрацию Ленинского района г. Самары с заявлением о передаче им в долевую собственность занимаемой квартиры, расположенной по указанному выше адресу. На основании указанного заявления был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации, согласно которого администрация <адрес> передает, а Симдянов П.В., Симдянова Н.М., Симдянов В.П. принимают по 1/3 доли каждый в праве долевой собственности на 3-х комнатную <адрес> в <адрес>. Указанный договор передачи квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации подписан администрацией <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ С умер.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти С, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Наследниками после смерти С являются жена Симдянова Н. М. и сын Симдянов В. П.

Судом установлено, что С при жизни выразил волю на приватизацию указанной выше квартиры, являлся квартиросъемщиком указанной квартиры, приватизированного жилья в <адрес> не имел, право приватизации не использовал.

Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом квартиросъемщика № и другими материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства, а, также учитывая, что С при жизни выразил свое согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, но не успел закончить её до конца по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Симдяновой Н.В. о признании приватизации состоявшейся и включении доли жилого помещения в наследственную массу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симдяновой Н.М. удовлетворить.

Признать приватизацию <адрес> в <адрес> состоявшейся.

Включить 1/3 долю в праве собственности в <адрес> в <адрес> в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2013 г.

Судья О. В. Гороховик