Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-71/2016 ~ М-70/2016 от 07.04.2016

дело № 2а-71/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

рассмотрев в помещении военного суда административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Казаковой <данные изъяты>, об оспаривании решения командира войсковой части <данные изъяты> о зачислении административного истца в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Скороходов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что его доверитель Казакова проходила военную службу на должности <данные изъяты> приемо-сортировочного отделения взвода медицинской роты войсковой части <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> № 37 от 28 августа 2015 года Казакова была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом этого же должностного лица № 102 от 31 декабря 2015 года она была исключена из списков личного состава воинской части с 04 февраля 2016 года.

При исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> Казакова обратилась к командованию за разъяснением вопроса невыплаты ей дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны № 1010 от 2010 года. При этом Казаковой было разъяснено, что она была ранее зачислена в распоряжение командира воинской части приказом, который ей ранее не доводился, поэтому данная денежная выплата ей не положена на основании действующего законодательства. Выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №76 от 2 октября 2015 года о зачислении её в распоряжение командира части, ей была предоставлена лишь в феврале 2016 года.

Не соглашаясь с принятым решением командира войсковой части <данные изъяты> о зачислении её в распоряжение, Казакова обратилась за судебной защитой и просила суд признать приказ командира войсковой части <данные изъяты> № 76 от 02 октября 2015 года (по строевой части) о зачислении её, Казаковой, в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, незаконным и недействующим с момента его издания.

В судебное заседание административный истец и её представитель не прибыли. От представителя административного истца Скороходова поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя. Кроме того, в данном заявлении Скороходов указал на то, что требования административного истца о незаконности недоведения ей дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны №1010 от 2010 года, удовлетворены в судебном порядке решением Самарского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 года.

Представитель административных ответчиков – Кузьмин так же представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, в своих письменных возражениях, относительно заявленных требований указал, что в административный иск он не признает и просит отказать в удовлетворении заявленных Казаковой требований по следующим основаниям.

Приказ командира войсковой части <данные изъяты> № 76, о зачислении Казаковой в распоряжение командира воинской части с 1 октября 2015 года был издан 02 октября 2015 года, в связи с тем, что она не могла быть своевременно исключена из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, в то время, как административный истец подал административный иск в суд 07 апреля 2016 года, тогда как согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Казаковой было известно о том, что она выведена в распоряжение, поскольку это подтверждается изменением размера её денежного довольствия с 1 октября 2015 года. Сведения об этом так же можно получить и в личном кабинете военнослужащего, расположенного на сайте Министерства обороны Российской Федерации, куда имеется свободный доступ. Таким образом, основания для отмены приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 02 октября 2015 года № 76 отсутствуют.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из выписки из приказа командира <данные изъяты> (войсковая часть <данные изъяты>) от 28 августа 2015 года № 37 Казакова уволена с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту от 30 сентября 2015 года Казакова доложила командованию воинской части о том, что дела и должность ею сданы.

Как это видно из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №76 от 02 октября 2015 года, Казакова с 30 сентября 2015 года полагается сдавшей дела и должность и с 1 октября 2015 года зачислена в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

Исследованными в судебном заседании сведениями ФКУ "Единый расчетный центр МО Российской Федерации" установлено, что денежное довольствие Казаковой с 1 октября 2015 года начисляется как военнослужащему находящемуся в распоряжении командира воинской части.

Исследовав доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Казаковой было достоверно известно о том, что денежное довольствие ей с 1 октября 2015 года по 4 февраля 2016 года начислялось и доводилось в размерах установленных как для военнослужащих зачисленных в распоряжение соответствующих начальников.

Согласно ч.7 ст.219 КАС Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС Российской Федерации.

Как это усматривается из административного искового заявления, Казакова оспорила решение должностного лица от 2 октября 2015 года. За судебной защитой своих нарушенных прав административный истец обратилась лишь 7 апреля 2016 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, Казакова, обратившаяся с административным исковым заявлением только в апреле 2016 года, суду не представила.

Согласно сведениям, представленным из Приволжского центра переподготовки военнослужащих Самарского государственного экономического университета, Казакова в период с 14 сентября 2015 года по 12 декабря 2015 года проходила обучение в Приволжском центре переподготовки военнослужащих Самарского государственного экономического университета по очной форме.

Это обстоятельство подтверждает, что Казакова с 1 октября 2015 года по 4 февраля 2016 года находилась в городе Самаре и исполняла обязанности военной службы, что не может быть признано судом в качестве исключительного случая пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд за восстановлением своих нарушенных прав, влекущего его восстановление.

При таких данных утверждение административного истца о том, что о приказе командира войсковой части <данные изъяты> № 76 от 02 октября 2015 года о зачислении её, Казаковой, в распоряжение командира воинской части, ей стало известно лишь в феврале 2016 года, не соответствует действительности. Тот факт, что административный истец ознакомился с оспариваемым приказом должностного лица о зачислении её в распоряжение в феврале 2016 года, то есть спустя более трёх месяцев после того как оспариваемый приказ был реализован и на основании него Казаковой выплачивалось ежемесячное денежное довольствие в размере, как военнослужащему находящемуся в распоряжении командира, свидетельствует о злоупотреблении правом на получение информации подтверждающей обстоятельства имеющие значение для дела.

В связи с изложенным, гарнизонный суд считает обоснованным заявление представителя административных истцов о пропуске Казаковой срока на обращение за судебной защитой своих нарушенных прав с административным исковым заявлением на действия командира войсковой части <данные изъяты>, по обстоятельствам, связанным с зачислением административного истца в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 291-294 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Казаковой <данные изъяты>, признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> №76 от 2 октября 2015 года, о зачислении административного истца в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: