Решение по делу № 2-798/2020 ~ М-829/2020 от 02.11.2020

УИД №39RS0019-01-2020-001746-24

(дело №2-798/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 21 декабря 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Савенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось в Советский городской суд с указанным исковым заявлением к Савенко А.В., в обоснование требований которого указало следующее. Между ООО МФК «КарМани» и Савенко А.В. заключён Договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 62000, 00 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения Договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 24.11.2019 № автомобиль марки <данные изъяты>, идентифицированный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен Договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства пред ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счёта (Приложение №9 к настоящему иску). В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить истцу проценты за пользование мирокозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (№ к настоящему иску). В установленный Договором микрозайма срок, ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. 24.09.2020 в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (Приложение №11 к настоящему иску). Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчёту по состоянию на 27.10.2020 задолженность ответчика составляет 82963 руб. 87 коп., из которой: 60876 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 21116 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 971 руб. 45 коп. – неустойка (пени) (Приложение№12 к настоящему иску). Обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № в размере 82963 руб. 87 коп. из которой – 60876 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 21116 руб. 23 коп. – сумма процентов, 971 руб. 45 коп. – сумма неустойки (пени), а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688 руб. 92 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT, модель 607, идентифицированный номер (VIN) (Рамы) №.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», действующая по доверенности Лухина В.А.,не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования просит удовлетворить в полном объёме. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Савенко А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Заявлений, ходатайств в суд не представил. Направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, почтовое заказное уведомление, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлениям. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представителя для участия в деле не направил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд расценивает надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Савенко А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт с собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенныё родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.18 Договора микрозайма, п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ « О потребительском кредите (займе), п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 24.11.2019 Савенко А.В. заключил с ООО МФК «КарМани» Договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 62000, 00 руб., под 93% годовых, со сроком возврата 48 месяцев, считая с даты передачи денежных средств. Возврат суммы микрозайма осуществляется ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. В целях обеспечения Договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства № от 24.11.2019 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентифицированный номер (VIN) (Рамы) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 94000,00 руб. (п.1.2. Договора залога).

ООО МФК «КарМани» 24.11.2019 перечислил ответчику: через платёжную систему 00БП- 013740 от 24.1 Банка Русский стандарт АО - 50000,00 руб.; через платёжную систему от 24.11.2019 ВСК САО – 2000,00 руб.; через платёжную систему от 24.11.2019 Автоассистанс АО – 5000,00 руб.; через платёжную систему от 24.11.2019 ВСК САО – 5000,00 руб., всего – 62000,00 руб., чем выполнило свои обязательства по предоставлению микрозайма.

Договор залога автотранспортного средства зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества под номером № от 24.11.2019 18:28:39 (время московское). Состояние: актуальное.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Советский» УМВД России залоговый автомобиль марки «ПЕЖО 607», 2002 года выпуска, серо-голубого цвета, регистрационный номер O818УТ39 идентифицированный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности с 09.01.2019 Савенко Андрею Владимировичу, что подтверждается данными карточки учёта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 2. Договора микрозайма № от 24.11.2019 и пунктом 3.1. Договора залога транспортного средства № от 24.11.2019 установлено, что договор микрозайма действует до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору микрозайма. Согласно п.3.1.Договора займа транспортного средства № от 24.11.2019 договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обязательств, предусмотренных п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6. Договора микрозайма № от 24.11.2019, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей, согласно Приложению к договору. Заёмщик обязан погашать микрозайм и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в виде единого платежа в размере 4938,00 руб., начиная со следующего месяца от даты выдачи микрозайма.

Пунктом 12. Договора микрозайма № от 24.11.2019 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Таким образом, условиями Договора микрозайма прямо предусмотрена уплата процентов за пользование займом, а в случае нарушения сроков погашения уплата пени.

24.09.2020 ООО МФК «КарМани» направило ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (номер идентификатора отправления - 10342651004950). Однако, обязанность по возврату задолженности заемщиком исполнена не была.

На основании вышеизложенных норм закона, условий Договора микрозайма, и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МФК «КарМани» к Савенко А.В. о взыскании процентов по договору займа.

Представленный истцом график расчета задолженности по основному долгу, процентам и пени, образовавшихся за период с 24.12.2019 по 27.10.2020 в размере 82963,87 руб. из расчета 93% годовых, ответчиком не оспаривается, проверен судом и является верным.

Таким образом, с Савенко А.В. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 24.12.2019 по 27.10.2020 в сумме 82963,87 руб., включающая: 60876,19 руб. - основной долг, 21116,23 руб. - проценты за пользование займом, 971,45 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 93% за период, составляющий 337 дней, истец исходит из того, что эти проценты должны продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 48 месяцев.

Однако, такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно пунктам 2, 6 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в течение 48 месяцев, порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 12 договора займа от 24.11.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 48 месяцев, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, проценты за пользование суммой микрозайма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем по 24.11.2023 года.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

24.11.2019 ОО МФК «КарМани» заключен договор залога № транспортного средства - автомобиль марки PEUGEOT, модель 607, идентифицированный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности Савенко А.В.

Договор залога содержит условия п.2.2.5. о том, что залогодатель в случае нарушений условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного исполнения обязательств по Договору микрозайма или в целях реализации ТС в счёт погашения задолженности по договору микрозайма.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в 94000 рублей (п.1.2 Договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентифицированный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №, на день рассмотрения дела принадлежащий на праве собственности Савенко А.В., находится в его пользовании и хранении.

Доказательств погашения задолженности по Договору микрозайма № от 24.11.2919, ответчиком в судебное заседание не представлено, и истцом не сообщено.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены с публичных торгов предмета залога в размере 94 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 8 688,92 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Савенко А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Савенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Савенко Андрея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 24.11.2019 в размере 82963 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек, из которой – 60876 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 21116 руб. 23 коп. – сумма процентов; 971 руб. 45 коп.– сумма неустойки (пени), а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем по 24.11.2023 года.

Взыскать с Савенко Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

В счёт погашения задолженности по Договору микрозайма № от 24.11.2019 обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки PEUGEOT, модель 607, идентифицированный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности Савенко Андрею Владимировичу, определив начальную продажную цену с публичных торгов предмета залога в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский городской суд Калининградской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 28.12.2020.

Судья И.В. Понимаш