Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 ~ М-127/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 4 июня 2015 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования Курганской области» к индивидуальному предпринимателю Яковлев С.С., Яковлева С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

НО «Фонд микрофинансирования Курганской области» (далее – Фонд микрофинансирования) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Яковлев С.С., Яковлева С.Ю, о взыскании задолженности, указав, что с ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о предоставлении ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита с Яковлева С.Ю, заключен договор поручительства, а также договор залога транспортных средств. Ответчики нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 91 коп. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца Фонда микрофинансирования не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ИП Яковлев С.С., Яковлева С.Ю, – Углова С.В., действующая по доверенности, исковые требования признала частично, согласилась установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, полагала размер неустойки завышенным, просила снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Яковлев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд микрофинансирования Курганской области» и ИП Яковлев С.С., заключен договор займа № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о предоставлении ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.5 договора займа ИП Яковлев С.С. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования не позднее даты последнего платежа по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных п. 1 Приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка по договору займа равна 10 % годовых от суммы основного долга на день гашения займа в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение возврата денежных средств по договору займа между истцом и Яковлев С.С. заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 1.1, 1.3 которого Яковлев С.С. предоставил Фонду микрофинансирования в залог следующие автотранспортные средства: КАМАЗ 5410, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трактор МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГАЗ-3110, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, УАЗ №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость указанных транспортных средств определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

Договор залога вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа либо обращения взыскания на предмет залога и реализации заложенного имущества в порядке обращения этого взыскания, в иных случаях, предусмотренных законодательством (п. 4.1).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления ответчику заемных денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из материалов дела, ИП Яковлев С.С. не выполняет условия договора займа надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки оплаты основного долга и процентов по договору займа, что подтверждается карточкой по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ г.г., расчетом задолженности.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

С последствиями неуплаты кредита заемщик ИП Яковлев С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись в кредитном договоре, приложении № 1и дополнительном соглашении к договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. 91 коп., из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. 91 коп.

Расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

При определении суммы неустойки суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета следует, что истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Оценив правоотношения сторон, суд, учитывая возражения представителя ответчика против размера неустойки, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возможным размер начисленной кредитором неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов уменьшить до 25 000 рублей. При этом суд учитывает, что истец обратился в суд иском спустя 3 месяца после истечения срока договора займа, при том, что последний платеж ответчиком ИП Яковлев С.С. был произведен еще ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа займодавец имеет право расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование, пени и штрафные санкции в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем за пять календарных дней.

Как следует из материалов дела, ИП Яковлев С.С. существенно нарушил условия договора займа, своевременно не вносил платежей в погашение займа, на день рассмотрения дела сведений о погашении задолженности перед истцом не представил.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ИП Яковлев С.С. своих обязательств по договору займа и наличия у него задолженности перед истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство Яковлева С.Ю, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.1, 1.4, 1.5, 2.3.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. Поручительство дано на весь срок действия договора займа, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 3 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что не освобождает его от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

В договоре поручительства имеется подпись Яковлева С.Ю,, подтверждающая ее ознакомление с договором, условиями и обязательствами заемщика и поручителя.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Предъявление иска не только к заемщику ИП Яковлев С.С., но и к поручителю Яковлева С.Ю, является правом истца, предоставленным ему законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является общим совместным долгом ответчиков.

Следовательно, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Сумма задолженности по договору займа с учетом уменьшения размера неустойки должна быть взыскана солидарно с заемщика ИП Яковлев С.С. и поручителя Яковлева С.Ю,

Как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок обращения и реализации заложенного имущества на момент возникновения спорных правоотношений определялся Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года 2871-1 «О залоге» (далее – Закон «О залоге») и положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон «О залоге» признан утратившим силу с 1 июля 2014 г.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ он вступает в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в период возникновения между сторонами спорных правоотношений обеспечение обязательств залогом регулировалось Законом «О залоге», при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями вышеуказанного Закона, а так же положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец настаивал на обращении взыскания на предмет залога по заключенному между ним и ответчиком договору займа от 23.12.2013 года и по договору залога имущества.

Поскольку ответчик передал транспортные средства в залог истцу, нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив возникновение кредитной задолженности, на данное имущество должно быть обращено взыскание.

П. 3 договора залога определено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 1.3 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства КАМАЗ 5410, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, трактора МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, транспортного средства ГАЗ-3110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, транспортного средства УАЗ 3151202, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> рублей. С предложением истца установить начальную продажную стоимость залогового имущества равной залоговой стоимости транспортных средств представитель ответчика в судебном заседании согласилась.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Фонд микрофинансирования, в связи с неисполнением обязательств должником ИП Яковлев С.С., правомерно предъявил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании не оспорена стоимость транспортных средств, определенная сторонами по соглашению при заключении договоров, начальную продажную стоимость указанных транспортных средств необходимо установить в размере, указанном в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которая подлежит взысканию с ответчиков Яковлев С.С., Яковлева С.Ю, в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования Курганской области» к индивидуальному предпринимателю Яковлев С.С., Яковлева С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлева С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования Курганской области» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.): основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автотранспортное средство КАМАЗ 5410, грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рама) №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;

- трактор МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова синий, заводской номер машины №, установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;

- автотранспортное средство ГАЗ-3110, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.;

- автотранспортное средство УАЗ 3151202, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова хаки, установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлева С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования Курганской области» в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. 30 коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. 65 коп.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов