Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 (2-2285/2016;) ~ М-2242/2016 от 02.09.2016

Гр. <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                      <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в №.

В исковом заявлении истец указал следующее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4 заемщиком по кредиту на сумму № Кредит выдавался на срок 84 мес. под 15.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме №.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №., в том числе: неустойка за просроченные проценты - № срочные проценты на просроченный основной долг - № неустойка за просроченный основной долг - №.;    просроченные проценты - №.; просроченный основной долг - №

В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствие с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.. из которых: неустойка за просроченные проценты - №     срочные проценты на просроченный основной долг - №.; неустойка за просроченный основной долг - №.;    просроченные проценты - №    просроченный основной долг - №

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований. Он пояснил, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с истца ПАО «Сбербанк России» понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №, по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере №

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2 по основаниям им изложенным. Просил отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», по условиям которого она получила кредит в сумме №, на срок по 84 месяца под 15,5 процентов годовых. Средства были перечислены заемщику ФИО4 в соответствие с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство заемщиком ФИО4 не оспаривается.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком ФИО4 надлежащим образом не выполняются. Как следует из представленных материалов, ФИО4 систематически нарушала сроки уплаты очередной части кредита и процентов, за ней числится просроченная задолженность по кредиту.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также расторгнуть договор вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и ФИО2 банком направлены требования № о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не выполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.. из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 №.; срочные проценты на просроченный основной долг - №.; неустойка за просроченный основной долг - №.;    просроченные проценты - №.;    просроченный основной долг - №.

Наличие задолженности и её размер ответчиком ФИО4 не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных истцом документов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, оказывает содействие для получения, создает условия всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В ходе рассмотрения дела, с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту ФИО7, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Выполнена ФИО2 или иным лицом подпись и расшифровка подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ?

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, выполненные от имени ФИО2 и расшифровка подписи в виде фамилии, имени, отчества в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи, выполненные от имени ФИО2 и расшифровка подписи в виде фамилии, имени, отчества в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лиц&apos;"&apos;

Суд признает заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленный вопрос, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных к ФИО4 исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворяет в части требование ответчика ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере №. Указанные расходы подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере № (квитанция серии КГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО4 понесенные истцом судебные расходы в сумме № поскольку в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ №., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - №; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - №    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - №     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░