Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1702/2012 ~ М-55/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1702/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием ответчиков Скрехиной Г.В., Седовой (Котоминой) Е.В.

ответчика Котомина А.В. и его представителя Котоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Скрехиной Галине Васильевне, Седовой Е.В., Котоминой Л.В., Котомину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и в соответствии с п. 5.2, 5.3 при нарушении сроков возврата займа заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 707822,25 руб.. Просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707822,25 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ сумму пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков расходы на уплате государственной пошлины в размере 10278,22 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики и представитель не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, поэтому начисление пеней невозможно.

Ответчик Котомина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Скрехиной Г.В., Котоминой Е.В., Котоминой Л.В., Котоминым А.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлены денежные средства в размере 1748400 руб., сроком на 60 месяцев под 18,49 руб.. Согласно пункта 1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен под залог квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Скрехиной Г.В., Котоминой Е.В., Котоминой Л.В., Котоминым А.В. заключён договор об ипотеке квартиры, в соответствии с которым залогодатели в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5. предмет ипотеки оценен сторонами в 2914000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со Скрехиной Галины Васильевны, Седовой Е.В., Котоминой Л.В., Котомина Александра Викторовича в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617254,79 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1377086,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 140168,71 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размере 5071,57 руб. с каждого. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Скрехиной Г.В., Седовой Е.В., Котоминой Л.В., Котомину А.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2914000 руб..

Согласно п.5.2 указанного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учётом приведённых законоположений при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа за какой-либо период, данный договор будет считаться исполненным только с момента возврата заёмщиком в полном объёме денежных средств заимодавцу. В том числе и в случае неисполнения решения суда, принятого о взыскании за какой-либо период задолженности по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Истцом представлен расчёт пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 707822,25 руб. Представленный расчёт судом проверен, является верным, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом того, что заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка уже взыскивалась с ответчиков на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная от цены иска государственная пошлина в размере 10278,22 руб..

Суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку, в настоящее время дата фактического исполнения решения суда не может быть определена, в связи с чем произвести расчет процентов не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после исполнения решения суда КИТ Финанс Капитал (ООО) не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования излишне заявленными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) 20000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2569,55 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.