Решение по делу № 2-7778/2017 от 11.08.2017

                                                                                                                     2-7778/2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании         в г. Одинцово

гражданское дело по иску Юдина Алексея Вадимовича к Чайкову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                         У с т а н о в и л:

       Истец предъявил иск к ответчику Чайкову А.Л. о взыскании суммы займа. Просит на день подачи иска в суд, взыскать:

основной долг по договору займа (расписке), заключенному 22 октября 2016 года, в размере 757 000 руб.;

проценты в соответствии с условиями договора займа от 22 октября 2016 года в размере 100 000 руб. за пользование заемными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 22 064 руб. 81 коп., а всего выскать: 879 064,81 рубль.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 11 991руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

         В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Тюшева Н.В. оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

     Ответчик Чайков А.Л. в судебное заседание не явился, извещен по адресу: АДРЕС соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения на 11.09.2017г. и на 09.10.2017г. вернулись в суд с отметкой почты за истечением срока хранения. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР Чайков А.Л. с 01.01.2007г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС

          Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).            С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и отказ от получения    супругом судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

         Долговые обязательства в заявленной сумме подтверждены подлинником расписки приобщенной к материалам дела в данном судебном заседании. Копия расписки имеется на л.д. 14.

         Факт направление претензии с заявленной суммой долга и заявленными процентами подлежащим уплате документально подтверждено (л.д.15-18).

        Согласно ч.1    и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательства, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. (Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ (Бюллетень ВС РФ № 7-2002г.)

      Обязанность выплаты основного долга, договорных процентов, с учетом ст. 810 ГК РФ, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ ответчик не оспаривает. Правильность расчета процентов (л.д. 10) проверена судом.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Ответчиком не представил суду никаких доказательств в опровержении заявленных требований.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Таким образом, сумма долга по расписке от 22.10.2016г. составляет 757 000 руб.;    договорные проценты 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 22 064,81 руб. а всего : 879 064,81 руб.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 991 руб. Данная сумма подлежи к взысканию в полном объеме.

          Расходы на оказание услуг представителя составили 20 000 руб.

         Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы     на оказание услуг представителя 20 000 руб., так как данное требование соответствует ст. 100 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Чайкова Александра Леонидовича в пользу Юдина Алексея Вадимовича основной долг по договору займа (расписке), заключенному 22 октября 2016 года, в размере 757 000 руб.; проценты в соответствии с условиями договора займа от 22 октября 2016 года в размере 100 000 руб. за пользование заемными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 22 064 руб. 81 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 991 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 911 055 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 81 копейку.

           Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                                Судья:

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2017г.

                                                 Судья: