Решение по делу № 12-514/2021 от 12.03.2021

Мировой судья судебного                                                           Дело №

участка № ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                                                        05 апреля 2021года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                              Иванове Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении                                                         Бахтина М.Д. и его защитника – адвоката Минаева Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке пересмотра дело № (производство мирового судьи №) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАХТИНА МИХАИЛА ДМИТРИЕВИЧА, -ДД.ММ.ГГГГ1 года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не соглашаясь с указанным постановлением защитник Минаев Д.А. обжаловал его в Домодедовский городской суд Московской области в установленный законом срок, указав, в доводах жалобы, что он не отрицает факт нарушения ПДД 18 сентября 2020 года и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако правонарушение, датированное 21 ноября 2019 года было совершено не им, а его дочерью, а потому повторность в его действиях отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.

В судебном заседании Бахтин М.Д. поддержав доводы жалобы в полном объеме, просил об ее удовлетворении, дополнив, что у него на иждивении находятся престарелые родители, которые нуждаются в его помощи, а потому транспортное средство для него является не только транспортом передвижения, а необходимостью поездок к родителям с целью оказания им помощи.

Защитник Минаев Д.А. поддержав доводы жалобы в полном объеме пояснил, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей со стороны ФИО8 были предоставлены неоспоримые доказательства того, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО8 и совершено было ею, в связи с чем, в действиях Бахтина М.Д. отсутствует повторность совершения административного правонарушения. Однако данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка, как и тем обстоятельствам, что размещение остановки на данному участке дороги не соответствует требованиям ОСТ и как следствие проезжая часть дороги данного отрезка не соответствует ГОСТ, видеозаписи, показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту в Московской <адрес> Бахтин М.Д. управляя транспортным средством марки Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ (одна сплошная линия) повторно.

Факт совершения Бахтиным М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО9, сведениями о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ФИО9, видеозаписью, карточкой правонарушений, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Бахтина М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

К выводу о виновности Бахтина М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Действия Бахтина М.Д.    правильно квалифицированы должностным лицом по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалованное постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является мотивированным.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката Минаева Д.А. были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бахтину М.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бахтин Михаил Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       Пищукова О.В.