Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30761/2020 от 13.11.2020

Судья: Купцова Г.В.                                                         Дело № 33-30761/2020

50RS0044-01-2020-000248-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.

судей Протасова Д.В., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2020 года апелляционные жалобы Егорова Геннадия Владимировича, Егоровой Светланы Ивановны и ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года,

апелляционную жалобу Егорова Геннадия Владимировича, Егоровой Светланы Ивановны на дополнительное решение от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Егорова Геннадия Владимировича и Егоровой Светланы Ивановны к ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России о взыскании стоимости проживания в санатории и компенсации морального вреда,

              заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Егоров Г.В., Егорова С.И. обратились в суд с указанным иском к ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России, в котором с учетом уточненных требований просили:

- взыскать с ответчика в пользу Егорова Г.В. денежные средства 5290 руб. в счет стоимости 10 суток проживания с 11 по 21 августа 2019 года в номере <данные изъяты> согласно договору <данные изъяты> от 11.08.2019 года; компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.; расходы на отправку почтовых отправлений лицам, участвующим в деле, в сумме 409 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Егоровой С.И. денежные средства 10580 руб. в счет стоимости 10 суток проживания с 11 по 21 августа 2019 года в номере <данные изъяты> ФГБУ «ФВС» Минобороны России согласно договору <данные изъяты> от 11.08.2019 года; компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что с 11 по 21 августа 2019 года они проживали в ФГБУ «ФВС» Минобороны России в номере <данные изъяты>, в котором каждое утро просыпались со следами укусов насекомых. Истцы считали, что их кусают комары, однако 21.08.2019 года в постели был обнаружен клоп, в связи с чем они написали заявление о замене номера и выплате компенсации стоимости путевок за указанный период. Поскольку диагноз, поставленный врачом санатория - <данные изъяты> не объяснял случившегося, а наличие клопов в номере сотрудниками санатория отрицалось, истцы обратились в городскую поликлинику г. Феодосии, где был поставлен диагноз <данные изъяты> Ссылаются на наличие у Егорова Г.В. более 150 укусов, а у Егоровой С.И. - более 50 укусов. 21.08.2019 года из поликлиники Егоров Г.В. доставлен на скорой помощи в терапевтическое отделение городской больницы г. Феодосии, где подтвержден диагноз <данные изъяты> Температура Егорова Г.В. была <данные изъяты>, имелись <данные изъяты>. Егорова С.И. также испытывала <данные изъяты> но в меньшей степени. Истцам было назначено лечение.

21.08.2019 года ответчик выполнил требования истцов и заменил номер который отвечал санитарным требованиям. После чего укусы клопов прекратились. Предоставление номера <данные изъяты>, не отвечающего санитарным нормам, стало причиной физических страданий истцов <данные изъяты>. Они пережили стыд и унижение от реакции окружающих. До конца пребывания в санатории истцы вынуждены были лечить последствия пребывания в номере <данные изъяты>. Их отпуск был испорчен указанными событиями.

Ответчик отказался возвращать часть денежных средств за путёвки. Истец Егоров Г.В. просил взыскать в свою пользу 5290 руб. из расчета: (стоимость льготной санаторно-курортной путёвки согласно договора <данные изъяты> от 11.08.2019 года, 21 день составляет 11109 рублей, соответственно одни сутки проживания стоят 529 руб.=11109 руб. : 21 день, стоимость 10 суток проживания Егорова Г.В. в номере <данные изъяты> ФГБУ «ФВС» Минобороны России составляет 5290 руб.). Истец Егорова С.И. просила взыскать в свою пользу 10580 рублей из расчета: (стоимость льготной санаторно-курортной путёвки согласно договора <данные изъяты> от 11.08.2019 года 21денъ составляет 22218 руб., соответственно одни сутки проживания стоят 1058 руб. =11109 руб.: 21 день, стоимость 10 суток проживания Егоровой С.И. в номере <данные изъяты> ФГБУ «ФВС» Минобороны России составляет 10580 руб.).

Ответчик указывал на то, что, заселившись в санаторий 11 августа 2019 года и в ближайшие дни после этого - 13 и 15 августа жалоб от истцов на укусы клопов не поступало и кожные покровы у них были чистыми. Это подтверждает, по мнению истцов, что именно после заселения в данный номер стали образовываться следы укусов и болезненное состояние, которые после переселения в другой номер прекратились. Ответчик указывал также, что жаловаться истцы начали только 21 августа, именно в тот день, когда клоп был найден в постели и отнесен медицинской сестре, а количество следов от укусов у Егорова Г.В. достигло 150 и у Егоровой С.И. - более 50.

Проверка санитарного состояния номера <данные изъяты> 21 августа 2019 года осуществлялась, как считают истцы, формально. Обследования кровати, стен, пола, плинтусов, дверей, шкафа для одежды не производилось. Ответчик сообщает, что 25 марта 2019 года проводилась дератизация и дезинсекция всех зданий и сооружений санатория, однако при благоприятных условиях клопы интенсивно размножаются в течение одного месяца. Истцы были вынуждены обратиться в городские медицинские учреждения самостоятельно, так как врачи санатория устанавливали диагноз - <данные изъяты>. Акт о проверке санитарного состояния номера <данные изъяты>, представленный ответчиком суду, истцы не подписывали; комиссию из семи человек не видели и участия в ней не принимали.

Егорова С.И. представила сотрудникам санатория постельного клопа, о чем не было составлено документов. Банка с клопом не опечатывалась. Какое насекомое было предъявлено ФБУЗ «Центр гигиены и энтомологии в Республике Крым» санаторием для проведения исследования истцам не известно. Полное отсутствие дальнейших укусов после переселения в <данные изъяты>, почти ежедневный забор крови в течение всего оставшегося отпуска для выявления <данные изъяты>, переносчиками которых могут являться клопы, также являются подтверждением законности исковых требований.

Истцы Егоров Г.В., Егорова С.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года иск удовлетворен частично.

Судом взыскано с ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России: в пользу Егорова Г.В. компенсация морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в 207 руб. 76 коп., в пользу Егоровой С.И. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в 207 руб. 76 коп.

Дополнительным решением суда от 09.09.2020 г. во взыскании штрафа в пользу истцов – отказано.

Не огласившись с постановленным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил в удовлетворении требований отказать.

Истцами поданы апелляционные жалобы на решение суда и дополнительное решение. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, Егоров Г.В. и Егорова С.И. находились на лечении в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России» по путевкам <данные изъяты> с 11.08.2019 года по 31.08.2019 года (том 1 л.д. 4, 14).

Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру от 12.08.2019 года усматривается, что Егоровой С.И. оплачено за санаторно-курортную путевку согласно договору <данные изъяты> от 11.08.2019 года 22218 руб., Егоровым Г.В. оплачено за санаторно-курортную путевку согласно договору <данные изъяты> от 11.08.2019 года 11109 руб. (том 1 л.д. 19).

13 августа 2019 года Егоров Г.В. на первичном приеме был осмотрен врачом-терапевтом 4-го ТО Осичкиной Л.И. После <данные изъяты> и консультации у <данные изъяты> ему была назначена <данные изъяты>. При первичном осмотре кожа у Егорова Г.В. была чистая, без высыпаний. При повторном осмотре 15.08.2019 г., а также при посещении его Осичкиной Л.И. в номере 19.08.2019 г., он каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал.

19 августа 2019 года в номере <данные изъяты> младшей медицинской сестрой по уходу за больными 4 ТО Козачук Е.А. произведена замена постельного белья, на котором следов крови или следов жизнедеятельности клопов не имелось.

За период проживания Егоровых в номере <данные изъяты> с 11 по 20 августа 2019 года с их стороны каких-либо жалоб на наличие клопов или других насекомых не поступало.

21 августа 2019 года от Егорова Г.В. врачу-терапевту Осичкиной Л.И. поступила жалоба на наличие в номере проживания <данные изъяты> клопов, которые его покусали.

Утром 21.08.2019 г. в сестринскую к медицинской палатной сестре 4-го терапевтического отделения Степыкиной Н.Н. обратилась Егорова С.И. В салфетке она представила насекомое, пояснив, что её мужа покусали клопы. Это насекомое Степыкина Н.Н. переложила в пустую чистую баночку из под лекарства, которая потом была передана врачу-терапевту Осичкиной Л.И.

В этот же день Егоров Г.В. и Егорова С.И. были осмотрены врачом-терапевтом Осичкиной Л.И. и врачом-эпидемиологом Лебедевым Н.Ф. Состояние Егорова Г.В. расценено как <данные изъяты>, назначены <данные изъяты>. По заявлению Егоровы были переселены в <данные изъяты> во 2-е терапевтическое отделение.

21 августа 2019 года Егоров Г.В. самостоятельно обратился в отделение стационарной помощи «Городская больница» ГБУЗ РК «Феодосийский МП» с жалобой на 150 и более укусов клопами, где был осмотрен и ему поставлен диагноз: <данные изъяты> со слов пациента «клоп»». При этом от дальнейшего обследования, оказания первой медицинской помощи согласно стандарту Российской Федерации, госпитализации и дальнейшего стационарного лечения Егоров Г.В. отказался.

21 августа 2019 года комиссией с участием врача-эпидемиолога Лебедева Н.Ф., других медицинских работников и сотрудников материально-технического отдела санатория проведена проверка санитарного состояния номера <данные изъяты>. Были обследованы, кровати, стены (обои), пол, плинтусы, двери, шкаф для одежды, стол, постельные принадлежности. Клопы и признаки их жизнедеятельности не выявлены. Осмотру также подвергались соседние номера <данные изъяты> этажом выше номера <данные изъяты>, этажом ниже номера <данные изъяты>. Результат осмотра имел тот же вывод об отсутствии во всех осматриваемых помещениях клопов и следов их жизнедеятельности. При опросе отдыхающих в номерах <данные изъяты> никто жалоб на кровососущих насекомых не предъявил.

Представленный образец насекомого 21.08.2019 г. за исх. № 1788 был направлен главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г. Севастополе» в городах Феодосии, Судак и Кировском районе. Согласно полученному ответу, исх. № 82-20-02/8-643-2019 от 23.08.2019 г. и протоколу № 323 от 21.08.2019 г. при проведении эпидемиологического исследования насекомое определено как клещ, не являющийся переносчиком особо опасных природно-очаговых инфекций.

Из выписки из медицинской карты Егорова Г.В. от 23.08.2019 года следует, что он обратился в ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» и ему поставлен диагноз <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты Егоровой С.И. от 23.08.2019 года следует, что она обратилась в ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» и ей поставлен диагноз <данные изъяты>

Из карты амбулаторного пациента, обратившегося за неотложной помощью усматривается, что 21.08.2019 года Егоров Г.В. обратился в терапевтическое отделение ОСП «Городская больница» ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ» с жалобами на 150 и более укусов насекомого (со слов пациента «клоп») в течение 10 дней <данные изъяты>, ему поставлен диагноз - <данные изъяты>

Согласно заявлению Егорова Г.В. и Егоровой С.И. от 27.08.2019 года истцы обратились к начальнику ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России с требованием выплате компенсации стоимости проживания в санатории с 11 по 31 августа 2019 года в сумме 33000 руб.

28 августа 2019 года Егоров Г.В. и Егорова С.И. заместителем начальника санатория по медицинской части направлены на консультацию к <данные изъяты> в филиал № 3 ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России. При обследовании в госпитале супругам Егоровым поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из полученных объяснений от врача-эпидемиолога Лебедева Н.Ф., начальника 4-го терапевтического отделения Белецкой О.Н. и других работников санатория следует, что контроль за противоэпидемиологическим режимом в санатории имеет многоуровневую систему включает в себя: мероприятия, предусмотренные программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий; контроль со стороны врача-эпидемиолога за соблюдением соответствующих требований санитарных правил, санитарных правил и норм техническим и медицинским персоналом санатория; повседневный контроль со стороны заведующих терапевтических отделений за санитарным состоянием помещений; контроль за качеством уборки в номерах со стороны ответственных лиц,

Противоэпидемиологические мероприятия непосредственно в жилых помещениях носят систематический характер и состоят из: регулярной ежедневной уборки, номеров для проживания отдыхающих с применением безопасных моющих средств; генеральной уборки помещений не реже одного раза в месяц, как правило, она проводится после выезда очередных отдыхающих; дезинфекции номеров разрешенными и безопасными средствами; организации и систематическим проведением дезинсекционных и дератизационных мероприятий в жилых корпусах и помещениях.

Дератизация и дезинсекция всех зданий и сооружений в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России проводилась: в 2018 году дважды - 5 марта и 24 декабря по госконтракту <данные изъяты>; в 2019 году - 25 марта по договору <данные изъяты>.

Случаев выявления кровососущих синантропных членистоногих в жилых корпусах и помещениях санатория ранее не фиксировалось. Каких-либо инфекционных заболеваний, переносчиками которых являются постельные клопы, со стороны отдыхающих и персонала санатория не зафиксировано.

Из копии заключения по результатам служебной проверки от 17.09.2019 года (том 1 л.д. 59-65) следует, что основанием для проведения проверки послужило совместное заявление супругов Егоровых от 27.08.2019 года о компенсации стоимости проживания в санатории в сумме 33000 руб. По результатам расследования установлено: <данные изъяты> майор запаса Егоров Г.В. с супругой Егоровой С.И. прибыл для прохождения санаторно-курортного лечения в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России и был размещен в 4-ом терапевтическом отделении в номере <данные изъяты> До этого в данном номере проживал подполковник запаса Севрюков Э.А. с супругой Севрюковой M.С. Каких-либо жалоб со стороны супругов Севрюковых на наличие клопов в номере не было. После отъезда супругов Севрюковых в номере <данные изъяты> были произведена генеральная уборка в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования: к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”. Генеральную уборку проводила младшая медицинская сестра по уходу за больными 4-го терапевтического отделения Путова Л.А. Во время уборки следов наличия или жизнедеятельности клопов и других насекомых обнаружено не было. Уборка проходила в штатном режиме с применением дезинфицирующего средства «Бриллиантовый миг».

По завершению уборки Путова Л.А сдала номер медицинской сестре палатной Степыкиной Н.Н., которая его осмотрела на предмет качества санитарной обработки. Замечаний не выявлено.

Исходя из материалов служебной проверки, анализа полученных объяснений и установленных обстоятельств в их совокупности факт укуса клопами Егорова Г.В., Егоровой С.И. не нашел своего объективного подтверждения (том 1 л.д. 59-65).

В материалах дела имеется копия договора <данные изъяты> об оказании санаторно-курортных услуг в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России от 11.08.2019 года, заключенный с Егоровым Г.В. (том 1 л.д. 66-68), копия договора <данные изъяты> об оказании санаторно-курортных услуг в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России от 11.08.2019 года, заключенный с Егоровой С.И. (том 1 л.д. 69-71).

Из заявления Егоровой С.И. от 21.08.2019 года следует, что она просит переселить ее и мужа Егорова Г.В. в номер повышенной комфортности, в связи с обнаружением клопов (том 1 л.д. 72).

Из ответа ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России от 02.09.2019 года № 1862 на заявление Егоровой С.И.. от 21.08.2019 года следует, что ее просьба была удовлетворена и 21 августа 2019 года ей вместе супругом предоставлен для проживания номер повышенной комфортности <данные изъяты>, несмотря на то, что полагался простой однокомнатный двухместный номер. В целях проверки заявления на предмет наличия клопов в номере <данные изъяты> была назначена служебная поверка, по результатам которой изложенные факты не нашли своего подтверждения. Представленный Егоровым Г.В. образец насекомого 21.08.2019 г. за исх. № 1788 был направлен главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г. Севастополе» в городах Феодосии, Судак и Кировском районе. Согласно полученному ответу исх. № 82-20-02/8-643-2019 от 23.08.2019 г. и протоколу № 323 от 21.08.2019 г. при проведении энтомологического исследования насекомое определено как клещ, не являющийся переносчиком особо опасных природно-очаговых инфекций.

Из заявления Егорова Г.В. от 21.08.2019 года следует, что он просил выплатить компенсацию ему и его жене стоимости путевки и переселить в номер повышенной комфортности в связи с наличием клопов на протяжении 11 дней.

Из ответа ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России от 02.09.2019 года № 1863 на заявление Егорова Г.В. от 21.08.2019 года усматривается, что в соответствии с Порядком санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 15 марта 2011 г. N 333, Егорову Г.В. вместе с супругой были предоставлены санаторно-курортные путевки <данные изъяты> и <данные изъяты> со сроком пребывания в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России с 11 по 31 августа 2019 года. Согласно уведомлению № 469/10-2018-У размещение предусмотрено в двухместном однокомнатном номере. После обращения Егоров Г.В. вместе с супругой 21 августа 2019 года были переведены из номера <данные изъяты> номер повышенной комфортности <данные изъяты> В целях проверки заявления на предмет наличия клопов в номере <данные изъяты> была назначена служебная проверка, по результатам которой изложенные факты не нашли своего подтверждения. Какие-либо правовые основания для компенсации путевок отсутствуют. В утвержденных финансовых документах ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России статья расходов на указанные цели не предусмотрена. Данный вопрос может быть решен только в рамках действующего законодательства в судебном порядке (том 1 л.д. 75-76).

Из ответа ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России от 18.09.2019 года № 1980 на заявление Егорова Г.В. и Егоровой С.И. от 27.08.2019 года следует, что какие-либо правовые основания для выплаты компенсации в счет стоимости путевок отсутствуют. В утвержденных финансовых документах ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России статья расходов на указанные цели не предусмотрена. Данный вопрос может быть решен только в рамках действующего законодательства в судебном порядке (том 1 л.д. 78-79).

Из копии акта проверки санитарного состояния жилого номера <данные изъяты> четвертого терапевтического отделения ФГБУ «ФВС» Министерства обороны РФ от 21.08.2019 года следует, что в результате проверки установлено: во всех местах жилого номера <данные изъяты> - кровати Егорова Г.В., Егоровой С.И., постельные принадлежности Егорова Г.В., Егоровой С.И., стены (обои), плинтусы, пол, напольные ковры, шкаф для одежды, стол, двери, банкетки – клопы и признаки их жизнедеятельности не выявлены. В соседних номерах: на этаже <данные изъяты> (хоз.номер); этажом выше <данные изъяты> (хоз. номер); этажом ниже <данные изъяты> (клизменная), при тщательном осмотре, клопы и признаки их жизнедеятельности также не выявлены. При опросе отдыхающих в жилых номерах <данные изъяты> никто жалоб на кровососущих насекомых не предъявил (том 1 л.д. 80-81).

21.08.2019 года Егорову Г.В. было выдано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение с диагнозом <данные изъяты> (том 1 л.д. 83). От госпитализации Егоров Г.В. отказался (том 1 л.д. 84).

Из письма ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России от 21.08.2019 года следует, что неизвестное насекомое, представленное 21.08.2019 года отдыхающим Егоровым Г.В. направлено на идентификацию и энтомологическое исследование в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и г. Севастополе, в городах Феодосия, Судак и Кировском районе» (том 1 л.д. 85).

Из сообщения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и г. Севастополе» в городах Феодосия, Судак и Кировском районе от 23.08.2019 года следует, что обращение Егорова Г.В. по поводу укуса насекомыми направлено по принадлежности начальнику Территориального отдела Межрегионального Управления Роспотребнадзора по городам Феодосия, Судак и Кировскому району (том 1 л.д. 86).

Из копии протокола энтомологического исследования клеща № 323 от 21.08.2019 года следует, что по результатам исследования установлено: 1 экземпляр: Rh.sanguineus, не переносчик (том 1 л.д. 87).

28.08.2019 года Егорову Г.В. и Егоровой С.И. выдано направление на консультацию <данные изъяты> (том 1 л.д. 88, 89).

Из заключения <данные изъяты> от 28.08.2019 года следует, что Егорову Г.В. установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 90-91).

Из заключения <данные изъяты> от 28.08.2019 года следует, что Егоровой С.И. установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 92-93).

В материалы дела представлен контракт <данные изъяты> от 12.01.2018 года, заключенный между ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России и ООО «КРЫМ ДЕЗ СЕРВИС», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по дезинсекции, дератизации зданий для нужд ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России, срок оказания услуги по 31.12.2018 года (том 1 л.д. 94-112).

Из копии договора <данные изъяты> на выполнение работ по дератизации и дезинсекции от 25.03.2019 года следует, что ООО «КРЫМ ДЕЗ СЕРВИС» обязуется оказать услуги по дезинсекции, дератизации зданий для нужд ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России. Выполнение работ осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" СанПиН 3.5.2.1376-03, СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Из акта выполненных работ от 25.03.2019 года следует, что 01.03.2018 года фирма ООО «КРЫМ ДЕЗ СЕРВИС» выполнила работы по дератизации и дезинсекции зданий и сооружений ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России в соответствии с ГК <данные изъяты> от 25.03.2019 года.

В материалы дела представлено платежное поручение от 29.03.2019 года <данные изъяты> на сумму 35545 руб. 20 коп. об оплате работ по дератизации и дезинсекции зданий и сооружений (договор <данные изъяты> от 25.03.2019 года.

Из ответа территориального отдела по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 28.04.2020 года следует, что проверки по обращению Егорова Г.В. в отношении ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России не проводилось.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В материалы дела предоставлены договор <данные изъяты> от 25.03.2019 года, заключенный с ООО «КРЫМ ДЕЗ СЕРВИС» с приложениями к нему (л.д. 113-120), на основании которого, как указывает ответчик, была проведена дератизация и дезинсекция всех зданий и сооружений в ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Минобороны России.

Из представленной копии договора следует, что имеются явные исправления в дате его заполнения, в приложениях № 1 и 2 не содержится сведений о том, к какому именно договору они имеют отношение. В договоре не содержится перечня работ, которые проводились, а в приложениях указана общая площадь и место выполнения работ - «Общая территория» санатория. 25.03.2019 года сотрудниками санатория составлен акт выполненных работ, который не позволяет судить о качестве работ и мероприятиях, которые были проведены специалистами ООО «КРЫМ ДЕЗ СЕРВИС». Компетентность лиц, составивших такой акт, документально не подтверждена. В акте в качестве территории, на которой выполнялись работы по дератизации и дезинсекции, значатся лишь название корпусов и общая площадь. Однако установить, что во всем корпусе и в спорном номере проведена работа по дератизации и дезинсекции не представляется возможным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, объяснения сторон в совокупности, с учетом бремени доказывания по спорам о защите прав потребителей, который возложен на ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, частично удовлетворив исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истцов о нарушении в жилом номере <данные изъяты> в котором они фактически проживали в период с 11 по 21 августа 2019 года, санитарно-гигиенических норм нашли свое подтверждение. Представленные истцами фотографии и медицинские документы свидетельствуют о наличии на телах истцов многочисленных следов укусов насекомых. Допущенные администрацией учреждения нарушения повлекли причинение истцам морального вреда, а оснований считать, что диагностированные у Егорова Г.В. и Егоровой С.И. укусы насекомых, обусловлены иными причинами, нежели указаны истцами, нет.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, периода нахождения истцов в номере, не отвечающем санитарным нормам, степени физических и нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации морального вреда, причиненного Егорову Г.В. в 25000 руб. и Егоровой С.И. в 15000 руб.

Испрашиваемая истцами сумма денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. каждому, критериям разумности и справедливости не отвечает, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на проживание в номере санатория, не отвечающим санитарным требованиям в период с 11 по 21 августа 2019 года, суд первой инстанции не установил оснований для их удовлетворения, поскольку в данный период истцы проживали в санатории и пользовались услугами.

В стоимость путевки с размещением в однокомнатном двухместном номере согласно условиям договора, входит не только проживание, но также санаторно-курортное лечение и лечебное питание согласно утвержденным нормам. Услуги по санаторно-курортному лечению и лечебному питанию истцам были предоставлены в полном объеме без каких-либо претензий с их стороны.

Также в период проживания Егоровых в номере <данные изъяты> с 11 по 20 августа 2019 года с их стороны каких-либо жалоб на наличие клопов или других насекомых не поступало. После поступления жалобы от истцов их требования о замене номера были удовлетворены, в день обращения и истцы были переселены в номер повышенной комфортности без доплат.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для его взыскания ввиду следующего.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив нарушение прав истцов, как потребителей, и взыскав с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истцов о замене номера были удовлетворены ответчиком в день обращения - переселены в другой номер повышенной комфортности. В свою очередь, требования, изложенные в претензии к ответчику о выплате компенсации в счет стоимости путевки, оставлены судом без удовлетворения, а требований о выплате компенсации морального вреда заявления не содержали, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке компенсировать моральный вред.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 21.08.2019 года проверки санитарного состояния жилого номера <данные изъяты>, в котором проживали истцы. Как следует из содержания акта, в состав комиссии входили исключительно работники санатория, жилой номер осматривался в отсутствии Егоровых. Доводы ответчика, утверждающего, что номер был осмотрен в присутствии истцов, опровергаются представленными доказательствами. Так в акте не отражено, что при осмотре присутствовали Егоровы и от подписи в указанном акте отказались. Истцы отрицают свое участие в осмотре номера в составе комиссии и такие доводы истцов подтверждаются следующим. Из содержания акта следует, что осмотр производился 21.08.2019 года в 14.00 (л.д. 80), а из представленных Егоровым Г.В. документов, а именно, карты амбулаторного пациента (л.д. 18) следует, что в 13.30 он находился в терапевтическом отделении городской больницы ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ» и осматривался врачом больницы.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что оценить компетентность лиц, вошедших в состав комиссии ответчика, также не представляется возможным, поскольку их должностные инструкции суду представлены не были.

В соответствии п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил (в производственных, жилых и общественных зданиях, помещениях, сооружениях, на транспорте, на территориях городских и сельских поселений, прилегающих к ним участках открытой природы, включая водоемы, места естественного обитания членистоногих, а также в очагах инфекционных болезней, где имеются условия для их возникновения, поддержания или распространения), должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Исходя из действующих санитарных норм, плановые осмотры должны проводиться не реже 1 раза в месяц специально обученными лицами, которые могут оценить качество обработки помещения на предмет наличия каких-либо насекомых. Доказательств того, что плановые обследования на заселенность членистоногими зданий санатория, в том числе жилых корпусов, проводились в установленном порядке, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт соблюдения санитарного состояния в номере <данные изъяты> ответчиком не доказано, что повлекло нарушение прав и интересов истцов и причинило им моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия, поскольку он определен с учетом обстоятельств дела, действующего законодательства, оснований для иного определения ее размера не установлено.

Доводы апелляционных жалоб сторон, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы решения суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 апреля 2020 года и дополнительное решение суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова Геннадия Владимировича, Егоровой Светланы Ивановны, ФГБУ «Феодосийский военный санаторий» Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи