Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 ~ М-135/2021 от 15.01.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021 г.

УИД 51RS0003-01-2021-000242-56

Дело № 2-821/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 г.                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Лобановой О.Р.,

при секретаре                        Нефедовской И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, содержание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 129/200 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Другим долевым собственником указанной квартиры является ФИО2 (71/200 доли в праве собственности).

Учитывая, что ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, истец вынужден нести расходы на оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе за долю ответчика.

Вместе с тем, ФИО2 совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем стороны должны нести самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Соглашения об определении порядка и размера участия между бывшими членами семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания указанного выше жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на квартиру; обязать ООО Управляющая организация «Апатиты», ПАО «ТГК № 1», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества» заключить отдельные соглашения со сторонами и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания названного жилья.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещении не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО Управляющая организация «Апатиты» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель ПАО «ТГК № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором полагает исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению ввиду нахождения спорной квартиры в единоличной собственности последнего, а также наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету №.

Заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 указанной нормы).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 3 июня 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 сентября 2020 г. за ФИО2 признано 71/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 – 129/200 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из объяснений истца, какого-либо соглашения между ним и ответчиком о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, что в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Учитывая, что жилое помещение - <адрес> находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников должен нести бремя по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг данный порядок может быть определен в судебном порядке, что будет способствовать соблюдению прав и интересов каждого из них.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно: участия ФИО2 в размере 71/200 от общего размера начисляемых платежей, участия ФИО1 в размере 129/200 от общего размера начисляемых платежей.

Доводы третьего лица об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований ввиду наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении спорной квартиры не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 30 декабря 2020 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, содержание жилого помещения – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 129/200 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО2 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 71/200 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для формирования и направления ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере их долей причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.Р. Лобанова