Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-10/2018 (2-449/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-10/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года                                                                            с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: ответчика Малясова В.Н., представителя ответчика - Потаповой В.Е.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малясову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Малясову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Малясов Виктор Николаевич заключили Кредитный договор №. ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 503 779 рублей 67 копеек, в т.ч.: 118 939 рублей 67 копеек - просроченный основной долг; 65 138 рублей 57 копеек - просроченные проценты; 275 010 рублей 49 копеек - пени на просроченный основной долг; 44 690 рублей 94 копейки - пени на просроченные проценты.

Просит взыскать с Малясова Виктора Николаевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 779 рублей 67 копеек, в т.ч.: 118 939 рублей 67 копеек- просроченный основной долг; 65 138 рублей 57 копеек - просроченные проценты; 275 010 рублей 49 копеек- пени на просроченный основной долг; 44 690 рублей 94 копейки - пени на просроченные проценты. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 238 рублей 00 копеек, а также иные судебные издержки.

.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был судом извещен путем направления извещения по электронной почте на адрес представителя указанный в исковом заявлении, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении слушания по делу не заявил.

Не явился представитель истца и в предыдущее судебное заседание, имевшее место 19.01.2018 года, хотя и в этом случае своевременно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщил. О разбирательстве дела в его отсутствие представитель истца суд не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

Ответчик Малясов В.Н., его представитель в судебном заседании против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца не требовали.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу, то в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малясову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения, что не препятствует истцу вновь предъявить данное требование к ответчику в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству стороны, если эта сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                                                                    Е.В. Сергеева

Секретарь