Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2015 ~ М-1510/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2015 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Брюхова В.И.,

при секретаре            Кидяровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Альянс», Сайгушинской А.Н., Реуту В.Б., Селиванову П.Ю., ООО «ФЛЕШ АИР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс», Сайгушинской А.Н., Реуту В.Б., Селиванову П.Ю., ООО «ФЛЕШ АИР» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Альянс», а именно: 1) автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; 2) автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере 1 813 000 руб.; 3) автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в силу заключенного кредитного договора ЗАО «Банк Интеза» ООО «Альянс» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,25 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, были заключены: 1) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс», предметом залога по которому являются: автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, ПТС74 № ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, ПТС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, ПТС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сайгушинской А.Н.; 3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; 4) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым П.Ю.; 5) договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФЛЕШ-АИР».

В течение действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени.

В судебном заседании представитель истца ЗАО « Банк Интеза» по доверенности Кикоть А.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альянс» по доверенности Коновалов С.Л. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Сайгушинская А.Н., Реут В.Б., Селиванов П.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ООО «ФЛЕШ АИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав явившихся участников процесса изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Альянс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ООО «Альянс» была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. под 16,25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, были заключены:

1) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс», предметом залога по которому являются: автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя ISLE3753087657826, цвет кузова белый, № ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя ISLE3753087657788, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя ISLE3753087657760, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сайгушинской А.Н.;

3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Реут В.Б.;

4) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым П.Ю.;

5) договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФЛЕШ-АИР».

Согласно п.3.1 указанного кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 02 числам месяца. Если взнос приходится на выходной или праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день, проценты при этом не перерасчитываются.

Согласно п.3.2 указанного кредитного договора, уплата процентов на кредит, производится ежемесячно, в даты выплаты соответствующей части кредита в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. Сумма процентов. Подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности в процентной ставке, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.

Однако в течение действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик ООО «Альянс» неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 057 837 руб. 18 коп., из которых: 3 897 950 руб. – задолженность по возврату кредита; 134 419 руб. 66 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 25 467 руб. 52 коп. – задолженность по уплате пени.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако в настоящее время, задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была.

Изложенные обстоятельства обоснованы<данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили своей обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

    Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 25 467 руб. 52 коп. – задолженность по уплате пени, подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты> коп. которую и просит взыскать истец, общая залоговая стоимость транспортных средств: автомобиля грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя № цвет кузова белый, № ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиля грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобиля грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 439 000 руб., следовательно размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования банка по обращению взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенных транспортных средств суд находит возможным определить, исходя из их залоговой стоимости, определенной в договоре залога и согласованной сторонами:

-автомобиля грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

-автомобиля грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

-автомобиля грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.,

а всего на общую сумму <данные изъяты>., определив при этом способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс», Сайгушинской А.Н., Реута В.Б., Селиванова П.Ю., ООО «ФЛЕШ АИР» в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Альянс», а именно: 1) автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, ПТС<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере 1 <данные изъяты>.; 2) автомобиль грузовой марки, модели DONG №, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере 1 813 000 руб.; 3) автомобиль грузовой марки, модели DONG FENG DFL 3251 A, (VIN) №, 2012 года выпуска, № двигателя № цвет кузова белый, № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>..

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: