Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2019 ~ М-4392/2019 от 16.09.2019

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Казакову Роману Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УФФСП России по <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> к Казакову Р.Е. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указали, что Мисирев В.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о взыскании вреда, причиненного незаконным действием/бездействием должностных лиц отдела. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исковое заявление Мисирева В.А. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Мисирева В.А. взысканы убытки в размере 27 182,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 933 руб., а всего: 43 115,56 руб. При этом, судом установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Казакова Р.Е. по принятию мер по обращению взыскания на денежные средства Мисирева В.А., а также действий по несвоевременному вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку указанные действия совершены СПИ при установлении физического добровольного полного исполнения должником требований исполнительного производства. Вступившее в законную силу решение суда исполнено ФССП России. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 115,56руб. перечислены с расчетного счета Межрегионального операционного УФК (Минфин России) на счет Мисирева В.А. Просит суд взыскать с Казакова Р.Е. в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса размере 43 115,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФССП России по доверенности Белькова Н.В. исковые требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Казаков Р.Е. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ СИЗО 63/1 УФСИН <адрес> по <адрес>.

С целью соблюдения прав ответчика Казакова Р.Е. и возможности его участия в судебном заседании судом вынесено определение о проведении судебного заседании посредством видеоконференц - связи.

Ответчик Казаков Р.Е. посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 25.10.2019г. исковые требования признал, просил снизить размер выплаты материального ущерба в связи с тяжелым материальным положением, наличием двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

По общему правилу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном нормами ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает при наличии совокупности ряда условий: причинение работодателю прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба и наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями, бездействием) и причиненным ущербом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения. В силу положений данной статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участие соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Комиссия должна установить отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями( бездействием) работника и причинением ущерба третьи лицам.

Наличие прямого действительного ущерба обязан доказать работодатель.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.2,3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в тот же срок предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что Мисирев В.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России о взыскании вреда, причиненного незаконным действием/бездействием должностных лиц отдела.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исковое заявление Мисирева В.А. удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Мисирева В.А. взысканы убытки в размере 27 182,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 933 руб., а всего: 43 115,56 руб.

При этом, судом установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Казакова Р.Е. по принятию мер по обращению взыскания на денежные средства Мисирева В.А., а также действий по несвоевременному вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку указанные действия совершены СПИ при установлении физического добровольного полного исполнения должником требований исполнительного производства.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено ФССП России. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43 115,56руб. перечислены с расчетного счета Межрегионального операционного УФК (Минфин России) на счет Мисирева В.А.

    В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные жительства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, втором участвуют те же лица.

Согласно приказа УФССП <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-к Казаков Р.Е. принят на должность СПИ отдела судебных приставов <адрес>.П.5.3 Должностного регламента СПИ отдела судебных приставов <адрес> Казакова Р.Е. предусмотрена материальная ответственность судебного пристава исполнителя за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельностью.

    Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, рым федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, ша служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта юсов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством- Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков исполнен, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) состоящего в служебных отношениях с судебным приставом- исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Казакову Р.Е., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N; 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности царственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных Положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от. 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к шальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Казакову Р.Е., вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение шия указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, шов лени е имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

    В совокупности вышеизложенных доводов, ФССП России полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны: Российской Федерации по основаниям, предусмотренный статьей 1069 ГК РФ, возник в результате признанного судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Казакова Р.Е.

Поскольку именно неправомерные действия признаны в судебном порядке незаконным и послужили основанием для удовлетворения исковых требований Мисирева В.А., в результате чего Российская Федерация в лице ФССП России понесла убытки в виде возмещения убытков и судебных издержек при рассмотрении указанного дела, то в соответствии с вышеприведенными си закона обязанность по их возмещению в, порядке регресса правомерно возложена на пса по данному исковому заявлению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским дуальным законодательством Российской; Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы Местного самоуправления, выступающие по рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции,

    Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП и) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов к органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

    В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, УФССП <адрес> <адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории <адрес>.

Согласно ст. 241 ГК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд учитывает пояснения ответчика Казаков Р.Е. о тяжелом материальном положении, наличии двоих детей, оплаты алиментов.

С учетом установленных обстоятельств и позиции ответчика по делу, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 521,82 руб., что соответствует размеру среднемесячного заработка за 2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500,88 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Казакову Роману Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Романа Евгеньевича в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса размере 12 521 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать одна тысяча) рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казакова Романа Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева