Решение по делу № 12-79/2017 от 09.11.2017

12-79//2017

РЕШЕНИЕ

город Гусев                         19 декабря 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

Денисова А.Ю.,

рассмотрев жалобу Денисова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, в отношении Денисова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 октября 2017 года Денисов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Денисов А.Ю. с постановление не согласен, просит его отменить, прекратив производство по делу. В жалобе указывает, что не был должным образом уведомлен о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении мирового судьи сделаны выводы, противоречащие доказательствам, исследованным в судебном заседании; не определено место и время совершения правонарушения; не определено чем именно высказанная нецензурная брань унизила честь достоинство потерпевшей; не определено средствами нормативной лексики какое оскорбительное слово произнесено в адрес потерпевшей. Суд сослался на доказательства, содержащие противоречивую информацию.

В судебном заседании Денисов А.Ю. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, отмечая предвзятое к себе отношение со стороны прокуратуры, в связи с его обращением к прокурору области.

Помощник Гусевского городского прокурора Смирнов И.А. возражает против доводов жалобы Денисова И.А., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса (ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КРФоАП).

Частью 1 ст. 5.61 КРФоАП административная ответственность предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП следует, что объективная сторона этого состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку, а не ее восприятие.

Таким образом, для наступления ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО6 01 сентября 2017 года Гусевским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП в отношении Денисова А.Ю.

Данное постановление направлено для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области.

Мировым судьей установлено, что Денисов А.Ю. 25 июля 2017 года в первой половине дня, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей высказывал в адрес Дьячиной А.А. оскорбления грубой нецензурной бранью.

Привлекая Денисова А.Ю. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вина последнего в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что доказательством, послужившим основанием для привлечения Денисова А.Ю. к административной ответственности является письменное заявление ФИО6, согласно которого Денисов А.Ю. оскорбил ее грубой нецензурной бранью. В своих объяснениях помощнику Гусевского городского прокурора ФИО6 дополнила, что Денисов А.Ю. грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство человека, высказался о ее внешности. В своем заявлении мировому судье ФИО6 конкретизировала выражения, высказанные Денисовым А.Ю. в ее адрес в грубой форме.

Вместе с тем, из пояснений допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей Деминой Ю.Н. и Ковалевой В.С. не представляется возможным установить, какое именно оскорбительное слово было произнесено Денисовым А.Ю. в адрес ФИО6, поскольку свидетели утверждали именно об одном сказанном Денисовым А.Ю. слове, которое все посчитали нецензурным и оскорбительным, отказавшись повторить данное слово и дать ему какое-либо определение, а не ряде слов либо выражений, высказанных в адрес ФИО6, отмечая агрессивное поведение Денисова А.Ю. в момент проведения проверки по качеству капитального ремонта дома.

Таким образом, конкретные выражения, свидетельствующие об оскорблении ФИО6, не установлены, факт оскорбления основан только на мнении потерпевшей и свидетелей, которые могли воспринять высказывание Денисова А.Ю. как унижающие честь и достоинство.

Аудио-запись, на которую ссылается ФИО6 в своем заявлении прокурору, ФИО6 не представлена.

Судебно-лингвистическое исследование по делу не проводилось, соответствующий специалист для участия в деле не привлекался.

Таким образом, из представленных материалов дела не видно, какие именно нецензурные выражения либо слова и в какой неприличной форме употреблял Денисов А.Ю., отрицательно высказываясь в адрес ФИО6.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из анализа диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, отсутствие доказательств, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности Денисова А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 октября 2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Денисова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 октября 2017 года в отношении Денисова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья     М.А. Безденежных