Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2013 от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Чапаевска в интересах Мамедова А. З.-оглы к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Мамедову А.З.о к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, мотивируя требования следующим.

Мамедов А.З.о. принят с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Самарский ПСК» на должность оператора товарного данного предприятия, что подтверждается заключенным с Мамедовым А.З. трудовым договором, приказом о приеме его на работу, копией трудовой книжки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский ПСК» имеет задолженность перед Мамедовым А.З.о. по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которая образовалась в период с марта 2012 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в уд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для него является защита нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Предъявление настоящего заявления прокурором в защиту нарушенных трудовых прав Мамедова А.З. обусловлено тем, что он, являясь работником ООО «Самарский ПСК», находится в зависимом положении от работодателя, в силу чего нуждается в помощи для защиты своих прав.

Просит взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Мамедова А.З.о задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем прокурором представлено заявление об уточнении требований просит взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Мамадова А.З. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с февраля 2012 года по 01.08.2013г., компенсацию за несвоевременную выплату.

Истцом заявлен самостоятельный иск в соответствии с которым Мамедов А.З.о указывает, что в настоящее время он уволился с предприятия по собственному желанию. Задолженность по заработной плате не выплачена. Период задолженности по заработной плате с сентября 2011г по день увольнения 01.08.13г. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет на день увольнения <данные изъяты> Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по последней ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>

Истец уточнил требования просил взыскать заработную плату <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты на 01.11.13г. <данные изъяты>

В дальнейшем истец вновь уточнил требования просит взыскать задолженность по заработной плате за январь, февраль, июнь-декабрь 2010г., март, октябрь-декабрь 2011г., январь – декабрь 2012г., январь – июль 2013г. и за 01.08.13г. в размере <данные изъяты>. компенсацию за просрочку выплаты на 01.11.13г. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора г. Чапаевска Солдатова С.А. поддержала требования заявленные прокурором, пояснила, что в ходе проведения проверки по требованиям заявленным истцом нашел подтверждения факт невыплаты заработной платы истцу частично за февраль 2012г. и с марта 2012г. по август 2013г., а также компенсационных выплат при увольнении. Из справок НДФЛ, расходных ордеров о получении зарплаты видно, что зарплату за предшествующий период истец получил полностью. Также поддерживает требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что после обращения в суд прокурора в его интересах он уволился по собственному желанию, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ему не выплатили. На уточняющие вопросы суда показал, что в расходных кассовых ордерах, предъявленных суду ответчиком подпись его, денежные средства указанные в ордерах он получил, полагает, что это зарплата за предшествующий период.

В судебное заседание ответчик директор Варивода В.О. и по доверенности Меркулов В.В. заявленные требования признали в части, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что истец Мамедов А.З.о. работал в ООО «Самарский ПСК» с 01.06.09г. в должности оператора товарного, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от 01.06.09г. и приказом о приеме на работу № от 01.06.09г.

01.08.13г. на основании заявления и приказа № от 30.07.13г. истец был уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из приказа о приеме на работу и трудового договора истца, а также справок НДФЛ заработная плата была ему установлена в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за 2010-2011г.

Согласно справок НДФЛ за 2010г. истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> за 2011г. в размере <данные изъяты>. соответственно. Из справок также следует, что в 2010г. истцу отпуск не предоставлялся и отпускные не начислялись, в а 2011г. истец был в отпуске в марте и ему были начислены отпускные <данные изъяты> Данное обстоятельство также подтверждается приказом о предоставлении отпуска от 17.02.11г.

Ответчиком суду представлены расходно-кассовые ордера за 2010-2011г.г. из которых видно, что в 2010г. истцом получено на руки <данные изъяты> и в 2011г. истцом получено <данные изъяты>.

Истец Мамедов А.З.о в судебном заседании подтвердил, что им действительно были получены денежные средства указанные в расходно-кассовых ордерах, предъявленных ответчиком.

Таким образом истец за 2010г. и 2011г. получил на руки денежные средства в большем размере, чем указано в справке НДФЛ, соответственно задолженности предприятия за указанный период перед истцом не имеется. Разницу в начисленной и выплаченной сумме ответчик в судебном заседании обосновал тем, что ранее ответчик имел задолженность за предшествующий год работы истца, которую и выплатил в 2010г. истец подтвердил, что ранее имела место задолженность по выплатам за 2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по периоду 2010-2011г. не нашли подтверждения в судебном заседании.

По требованиям истца о взыскании заработной платы за 2012-2013г. суд приходит к следующему.

Согласно справки НДФЛ за 2012г. истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> с учетом подоходного налога <данные изъяты> Из справки также следует, что в 2012г. истцу предоставлялся отпуск в апреле и ему были начислены отпускные <данные изъяты> Данное обстоятельство также подтверждается приказом о предоставлении отпуска от 19.03.12г.

Согласно расходно-кассовых ордеров от 21.03.12г. истец получил заработную плату в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании подтвердил факт получения им денежных средств в указанном размере.

Также было установлено, что с 01.06.12г. по 31.08.13г. соответствующими приказами от 28.05.12г., 31.07.12г., 30.11.12г,31.05.13г. на предприятии был объявлен простой и установлено начисление истцу 2\3 оклада. Мамедов А.З.о. согласно личной росписи с приказами ознакомлен.

Истец в судебном заседании подтвердил, что действительно с июня 2012г. на предприятии был введен режим простоя, о чем его своевременно ознакомили.

За 2013г. соответственно истцу должна была быть начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада <данные изъяты> 2\3). За период с января по июль <данные изъяты> с учетом подоходного налога <данные изъяты>. Поскольку истец уволен 01.08.13г., то за данный отработанный день исходя из оклада <данные изъяты> истцу должна была быть начислена заработная плата с учетом подоходного налога <данные изъяты>

Сведений о выплате заработной плате истцу в 2013г. ответчик не представил.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед истцом с февраля 2012г., а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Самарское ПСК» имеет задолженность перед истцом Мамедовым А.З.о по заработной плате с февраля 2012г., а также в части компенсации за неиспользованный отпуск начисленной при увольнении <данные изъяты>

Расчет компенсации судом произведен исходя из сумм фактически начисленных истцу за предшествующий увольнению год работы 352,8 календарных дней расчетного периода, среднедневного заработка <данные изъяты> и 46 дней неиспользованного отпуска на момент увольнения. ( 14 дней по 31.05.12г., 28 дней по 31.05.13г. и 4 дня по 01.08.13г), а также с учетом подоходного налога.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истица составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что установлен факт неправомерного бездействия работодателя по невыплате истице заработной платы. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты обоснованные.

В судебном заседании было установлено и подтверждено сторонами, что днем выплаты заработной платы на предприятии было 20 число месяца, что видно из выписки Правил внутреннего распорядка.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>.

Ответчиком представлен расчет, согласно которого размер пени составит <данные изъяты>

Суд полагает расчеты истца и ответчика не точными и приходит к выводу о взыскании пени за просрочку выплаты из следующего расчета. За 2012г. февраль просрочка 591 день <данные изъяты>

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Чапаевска в интересах Мамедова А. З.-оглы к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, удовлетворить

Исковые требования Мамедова А. З.-оглы к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Мамедова А. З.-оглы задолженность по заработной плате <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарский ПСК» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2013 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья