Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9012/2015 ~ М-8614/2015 от 05.11.2015

В мотивированном виде решение изготовлено 21 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано заявление на кредитное обслуживание № ******-ML-000000004587 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ему кредит на общую сумму 571428 рублей 57 копеек, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 28,06% годовых. При оформлении договора сотрудником банка было сообщено, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что данное условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, он был вынужден согласиться не только на кредитный договор, но и на подписание заявления о перечислении средств со счета банка на счет ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф». При этом банком была выбрана страхования компания по своему усмотрению, права выбора он был лишен. При подписании заявления на кредитное обслуживание, он не подписывал ни заявления на присоединение к программе страхования, ни договор страхования. Кроме того, не подписывал и не получал страховой полис. При выдаче кредита им было получено только 500000 рублей 00 копеек, все остальные денежные средства в сумме 71428 рублей 57 копеек были удержаны в качестве оплаты страховой премии. Полагает, что банком были нарушены его права, поскольку он был лишен возможности отказаться от включения в договор условия о заключении договора страхования, кроме того, форма заявления являлась стандартной, не предусматривающей свободу выбора.

На основании изложенного, просит признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие перечисление денежных средств в качестве оплаты страховой премии, взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «КредитЕвропаЛайф» в его пользу перечисленные в счет оплаты страховой премии денежные средства в сумме 71428 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10328 рублей 86 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что условия заключения договора страхования разъяснены не были, при подписании документов он доверял сотрудникам банка и подписывал все что требовалось для получения заемных денежных средств. Полис страхования на руки не получал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что истцом неверно истолкованы программы страхования, действующие в банке, полис был выдан заемщику в подтверждение заключения им договора личного (индивидуального) страхования, а условия о страховании, содержащиеся в заявлении на кредитное обслуживание представляют собой информирование клиента об условиях коллективного страхования, однако истец в договоре коллективного страхования участия не принимал, желание на заключение такого договора не изъявил, в связи с чем данный договор не заключался. Доказательства навязывания услуг страхования истцом не представлены, напротив, в подтверждение добровольного волеизъявления на заключение договора страхования является его заявление на приобретение дополнительных услуг на добровольной основе и заключение им договора страхования не влияет на решение банка о заключении кредитного договора и выдачи кредита. Условия кредитного договора, тарифы банка не предусматривают обязательного заключения договора страхования жизни. На основании волеизъявления ФИО2, выраженного в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования, о чем свидетельствует полис. Перечисление страховой премии было произведено на основании заявления клиента. Полагает, что предъявление искового заявления нарушает права банка и страховой компании, поскольку определенное время потребитель получал услугу, а по минованию надобности обратился в суд, что расценивается как бесплатное получение имущественной выгоды в виде года страхования, что является недопустимым.

Представитель ответчика «Страховой компании «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита № ******-ML-000000004587, по условиям которого заемщику предоставлен «Комфортный кредит» в сумме 571428 рублей 57 копеек, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 25% годовых (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что при заключении договора заемщик дал свое письменное согласие на перечисление денежных средств в рублях с текущего счета на счет ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в сумме 71428 рублей 57 копеек (л.д.13).

Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из анализа условий кредитного договора, он вообще не содержит условий о необходимости заключения договора страхования с какой-либо конкретной страховой компанией. В программе страхования заемщиков банка истец участия не принимал и не акцептовал указанную оферту.

Заявление о перечислении средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) условием договора страхования не является, а является лишь волеизъявлением заемщика на перечисления части денежных средств, полученных в кредит, в счет уплаты страховой премии по самостоятельно заключенному с ООО «Кредит Европа Лайф» договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого истец был уведомлен о том, что страхование является добровольным и не влияет на решение банка о заключении с ним кредитного договора. Полис страхования был подписан истцом лично.

С учетом указанных правовых положений, суд полагает, что оснований для признания действий банка как ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не имеется.

Из материалов дела следует, что истец выразил согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней и в заявлении на приобретении дополнительных услуг.

Подписывая данное заявление на приобретение дополнительных услуг, истец ФИО2 подтвердил, что до его подписания он был уведомлен о том, что приобретение указанных дополнительных услуг в виде страхования от несчастных случаев и болезней является добровольным, не влияет на решение банка о заключении с ним кредитного договора и предоставлении кредита. Кроме того, ему было разъяснено его право на осуществление свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Ни в каких документах банка, представленных суду, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Напротив, из представленных документов следует, что услуга по страхованию является добровольной, выбрана истцом среди прочего перечня дополнительных услуг.

Указанные условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца как потребителя услуги не нарушают, в связи с чем, законные основания для возврата истцу уплаченной суммы страховой премии отсутствуют.

При этом собственноручная подпись ФИО2 в заявлении на кредитное обслуживание, на страхование от несчастных случаев и болезней, на приобретение дополнительных услуг подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на заключение договора страхования, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе страхования заемщика исключительно за счет кредитных средств по делу, материалы дела также не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░