Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7902/2016 ~ М-7618/2016 от 09.06.2016

Дело №2-7902/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ФИО1 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> По заявлению потерпевшей ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Договор страхования № был заключен с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии период эксплуатации продлен не был. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховой случай наступил вне периода эксплуатации транспортного средства, предусмотренного договором страхования, что в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ФИО1 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> По заявлению потерпевшей ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Договор страхования № был заключен с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии период эксплуатации продлен не был. Следовательно, настоящий страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец осуществил возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, к нему перешло право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения к ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты>» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 7,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12,56-67,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 26 июля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>