Приговор по делу № 1-163/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Е.С.,

защитника – адвоката Громовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Смирнова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Смирнов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч 00 мин до 10 ч 00 мин, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в комнате на мебельной стенке телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Смирнова М.С. возник умысел на тайное хищение данного телевизора из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также рассчитывая на то, что он не встретит противодействия со стороны находившейся в комнате ФИО3, являющейся его знакомой, в связи с чем считая свои действия неочевидными, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, подошел к мебельной стенке, отсоединил штекер телевизора от розетки, после чего тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 21 646 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов М.С., скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21 646 руб., который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела Смирновым М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Смирнова М.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Смирнова М.С. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Смирнова М.С. должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Смирнова М.С. суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, в структуру которого входит хроническая алкогольная зависимость, в связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на алкогольное опьянение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, суд принимает во внимание, что Смирнов М.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом преступление Смирнов М.С. совершил в период осуществления в отношении него административного надзора.

Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что Смирнов М.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоял в фактических брачных отношениях, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП характеризуется неудовлетворительно.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников, оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего (совместное употребление с подсудимым спиртных напитков по месту жительства потерпевшего) противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения преступления подсудимым и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание Смирнову М.С., в связи с чем не соглашается с позицией стороны защиты.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в форме простого, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у Смирнова М.С. выявлены признаки психического расстройства – <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В то же время, выявленное психическое расстройство не является у Смирнова М.С. выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается на момент совершения правонарушения психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Смирнов М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает.

    Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

    С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Смирнова М.С., его имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Смирнову М.С. лишения свободы в размере, не являющимся значительно приближенным к максимальному пределу. С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд исходит из верхнего предела – 3 года 4 месяца.

С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

    Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные данные о личности подсудимого, его возраст, фактическое семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, корыстному мотиву и категории тяжести совершенного преступления, а также наличию судимости, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Смирнова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову М.С. в виде содержания под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания Смирнова М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Смирнову М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек №, фрагмент коробки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья          А.Ю. Ятманова