Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2017 ~ М-61/2017 от 09.01.2017

                                                                                                                    Дело № 2-1896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                      Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» к Терехову А.А. о взыскании денежных средств,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Терехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 522161 руб. 09 коп., обращении взыскания заложенное имущество - автомобиль марки а/м, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 686900 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 14421 руб. 61 коп.

Истец: ПАО «истец» своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик: Терехов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на покупку автотранспортного средства на сумму 1093863руб. 28 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты на него согласно графику ежемесячных платежей (л.д. 13-21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком, возврат кредита Терехов А.А. должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26613 руб. 09 коп. до 11 числа каждого месяца.

В силу п. 12 Индивидуальных условий на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока договора Терехов А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522161 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 516365 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 5796 руб. 01 коп., (л.д. 56-59).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с Терехова А.А. задолженности по кредиту является законным и обоснованным.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога приобретаемого транспортного средства марки а/м, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с которым в указанный автомобиль передан банку в залог (л.д. 15-21).

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Тереховым А.А. имущество.

В соответствии с п. 8.8. условий предоставления автокредита банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предутренних законом.

В силу п. 8.10 указанных условий реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта об оценке рыночной стоимости заложенного имущества –транспортного средства марки а/м, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 689900 руб. 00 коп. (л.д. 33-35).

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14421 руб. 61 коп. (л.д. 7-8), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «истец» с Терехова А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522161 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 516365 руб. 08 коп., задолженность по процентам - 5796 руб. 01 коп., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 14421 руб. 61 коп., а всего 536582 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки а/м, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 686900 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

            Судья    Д.К. Васина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ