Решение по делу № 2-714/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Сбербанк Лизинг» к Одинцову О. Г., Щенникову О. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к Одинцову О.Г., Щенникову О.А. о взыскании задолженности по договорам лизинга. В обоснование иска указал, что dd/mm/yy между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и Одинцовым О.Г. был заключен договор поручительства №, dd/mm/yyг. - договор поручительства №. Также dd/mm/yyг. между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и Щенниковым О.А. был заключен договор поручительства №, dd/mm/yyг.-договор поручительства №. В соответствии с указанными договорами поручители обязались перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по договорам лизинга № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, а также договора лизинга № от dd/mm/yy года, договор лизинга № от dd/mm/yy года. По условиям договоров лизинга истец обязался приобрести в собственность указанные лизингополучателем автотранспортные средства у определенных им продавцов <данные изъяты> и представить лизингополучателю эти автотранспортные средства за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга. В соответствии с п. 1.2 договоров лизинга, лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга и уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные договором лизинга. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается актами приема-передачи. Лизингополучатель нарушил свои обязательства в части оплаты лизинговых и иных платежей за владение и пользование принадлежащими истцу на праве собственности предметами лизинга. dd/mm/yy в адрес лизингополучателя истцом направлялись уведомления о расторжении договоров лизинга с требованием о погашении сумм закрытия сделки при расторжении договоров, которая на дату расторжения составила: по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy -...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., а всего .... dd/mm/yy в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованиями о выполнении своих обязательств по договорам поручительства и погашении сумм задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем, со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате договоров лизинга в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от dd/mm/yyг. исковые требования ЗАО «Сбербанк Лизинг» удовлетворены.

Определением того же суда от dd/mm/yyг. заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от dd/mm/yyг. отменено.

Определением этого же суда от dd/mm/yyг. данное гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yyг. данное гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ЗАО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, указали, что заявленные исковые требования поддерживают, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Одинцов О.Г., Щенников О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по указанным ими же адресам.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Одинцов О.Г. о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Ответчик Щенников О.А. по факсимильной связи направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в служебной командировке с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг.

В подтверждение ходатайства ответчиком представлена копия приказа о направлении в командировку № от dd/mm/yyг., из которого следует, что Щенников О.А. направляется в командировку в <данные изъяты> сроком на ... с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. с целью проведения переговоров и установления партнерских связей. Основанием направления в командировку является служебное задание. При этом из приказа видно, что Щенников О.А. является генеральным директором Общества, приказ о направлении в командировку издает сам в отношении себя.

Судебное извещение о явке в судебное заседание на dd/mm/yyг. было направлено в адрес Щенникова О.А. dd/mm/yy, однако возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик Щенников О.А., зная о нахождении в производстве Ленинского районного суда г. Костромы гражданского дела по иску ЗАО «Сбербанк Лизинг» о взыскании с него денежных средств, мог и должен был узнать дату следующего судебного разбирательства и с учетом этого спланировать свою командировку. При этом суд принимает во внимание, что в предыдущее судебное заседание ответчик также не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по тем же основаниям, приложив копию командировочного удостоверения. При указанных обстоятельствах, суд усматривает со стороны ответчика Щенникова О.А. злоупотребление правом. При невозможности личной явки, он вправе был воспользоваться помощью защитника или представителя. Его неявки приводят к затягиванию рассмотрения дела по существу, к нарушению прав истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, причину неявки которых суд признает не уважительной.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и Одинцовым О. Г. был заключен договор поручительства №, а dd/mm/yy договор поручительства №. Также dd/mm/yy между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и Щенниковым О. А. был заключен договор поручительства №, а dd/mm/yy договор поручительства №. В соответствии с договорами поручители обязуются перед Компанией отвечать в полном объеме за исполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по договорам лизинга № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, а также договора лизинга № от dd/mm/yy года, договор лизинга № от dd/mm/yy года.

По условиям договоров лизинга истец обязался приобрести в собственность указанные лизингополучателем автотранспортные средства у определенных им продавцов: <данные изъяты> и представить лизингополучателю эти автотранспортные средства за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга. В соответствии с п. 1.2 договоров лизинга, лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга и уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные договором лизинга.

Истец исполнил свои обязательства по договорам лизинга в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, актом о приемке ТС в лизинг от dd/mm/yy года, актом о приемке ТС в лизинг от dd/mm/yy года, представленными в материалы дела.

Согласно актам сверки платежей от dd/mm/yy между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ОАО «<данные изъяты>» лизингополучатель нарушает свои обязательства в части оплаты лизинговых и иных платежей за владение и пользование предметами лизинга.

dd/mm/yy в адрес ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» направлялись уведомления о расторжении договоров лизинга с требованием о погашении сумм закрытия сделки при расторжении договоров, а также dd/mm/yy в адрес ответчиков направлялись претензионные письма с требованием о выполнении своих обязательств по договорам поручительства и погашении сумм задолженности, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.2.3. договора лизинга за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, оплата которых осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

По состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности по договорам лизинга составила: по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy - ...., по договору лизинга № от dd/mm/yy -...., а всего ...

Представленный банком расчет задолженности по оплате договоров лизинга соответствует условиям договоров, подтвержден документально и ответчиками не оспорен.

Решениями Арбитражного суда Московской обл. от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №, отdd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №,от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу № с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Сбербанк Лизинг» взыскана задолженность по договорам лизинга № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, № от dd/mm/yy года, а также договор лизинга № от dd/mm/yy и договор лизинга № от dd/mm/yy года, (л.д.260-299).

Таким образом, с учетом решений Арбитражного суда Московской области с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате договоров лизинга в размере ....

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.