Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8741/2015 ~ М-8402/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8741/2015 по иску <данные изъяты> к Саари ФИО7 о взыскании ущерба, процентов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с ответчика в возмещение причиненного имущественного ущерба, вызванного не возвратом подотчетных денежных средств, 5.889.500 руб.; в возмещение причиненного имущественного вреда, вызванного необходимостью приведения финансово-хозяйственных операции в соответствии с требованиями законодательства, 500 тыс. руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2014 по 19.10.2015 в размере 549.319,76 руб. и по день вынесения судебного решения.

Исковые требования истец мотивирует тем, что приказом № 1 от 07.02.2013 истец принята на работу на должность главного бухгалтера, приказом № 3 от 02.09.2014 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В период работы ответчика с расчетных счетов организации на личный счет ответчика неоднократно перечислялись денежные средства. Всего за период с 2013 года по 30.07.2014 в подотчет ответчику было перечислено 7.192.235,15 руб. Всего за период с 09.01.2014 по 30.09.2014 ответчик возвратила подотчетных денежных средств на сумму 1.302.734,69 руб. Сумма подотчетных денежных средств, по которым ответчик не представила отчета об их расходовании и не внесла их ответчику, составляет 5.889.500 руб. При увольнении ответчик была обязана возвратить находящиеся на подотчете денежные суммы, однако незаконно их удерживает до настоящего времени. Трудовой договор расторгнут 02.09.2014, с 03.09.2014 ответчик незаконно пользуется полученными под отчет, но не возвращенными денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.07.2015 составляет 549.319,76 руб. После увольнения ответчика выяснилось, что ответчик при ведении бухгалтерского учета нарушала законодательство, в связи с чем потребовалось привести финансово-хозяйственные операции в соответствии с законодательством. Истец был вынужден прибегнуть к услугам специализированной организации <данные изъяты> в оплату услуг перечислил 500 тыс. руб. Исходя из трудового договора № 1 от 07.02.2013 в обязанности ответчика входит добросовестно выполнять трудовые обязанности, бережно относится к имуществу организации. Договором определена ответственность работника за причиненный предприятию ущерб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что первичным документом является платежное поручение. Истец мог запросить в банке выписку по всем счетам. Деньги перечисляли на её счет с разрешения начальника для ведения хозяйственной деятельности. Денежные средства израсходованы на нужды предприятия. Авансовые отчеты она предоставляла по всем операциям.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обязательства из причинения вреда, возникшие в связи с трудовыми отношениями, регулируются нормами трудового законодательства. При этом в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России № 373-П 12.10.2011, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. С 01.06.2014 вступило в силу Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а Порядок № 373-П от 12.10.2011 утратил силу. Однако, также в соответствии с 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. В п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У также установлена обязанность физического лица отчитываться за израсходованные суммы не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который ему были выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для нужд организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Подотчетные денежные средства в размере 5.889.500,46 руб., по которым ответчик не предоставила отчет об их расходовании и не внесла истцу, получены ответчиком за период с 2013 года по 30 июля 2014 года. В указанный период порядок выдачи подотчетному лицу денежных средств для нужд организации регулировался «Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России № 373-П 12.10.2011, и Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Из представленных истцом платежных поручений определить период, на который были выданы суммы, невозможно. При указанных обстоятельствах следует, что истец должен был в течение трех дней со дня выдачи денежных средств ответчику истребовать у последней авансовый отчет по данным суммам. Следовательно, обратившись в суд 17 августа 2015 года, истцом пропущен годичный срок для обращения с требованием о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба, вызванного невозвратом подотчетных денежных средств, 5.889.500 руб. Истец с момента выдачи денежных средств знал о том, что ответчик обязана отчитаться за указанные средства, но своевременно не обратился с требованием о возврате, ранее 17 августа 2015 года требований о взыскании не предъявлял. Доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд истец суду не предоставил. При указанных обстоятельствах пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 5.889.500,46 руб. в возмещении причиненного имущественного ущерба, вызванного не возвратом подотчетных денежных средств. Исчисление истцом срока обращения в суд с даты увольнения ответчика, является неправомерным по выше изложенным основаниям.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 п. 4 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика в возмещении причиненного имущественного вреда, вызванного необходимостью приведения финансово-хозяйственных операций в соответствии с требованиями законодательства, 500 тыс. руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Годичный срок для обращения в суд по указанному требованию следует исчислять с даты платежа, а именно с 03.09.2014 в отношении 250 тыс. руб. и с 19.01.2015 в отношении 250 тыс. руб. Срок обращения в суд истец не пропустил.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно положениям статьи 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. В соответствии с презумпцией доказывания применительно к рассматриваемому делу истец обязан доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину ответчика в причинении ущерба; причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение положений о полной материальной ответственности работника.

Истец была принята на работу 07.02.2013 на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу от 07.02.2013, Трудовым договором № 1 от 07.02.2013. Приказом от 02.09.2014 действие трудового договора прекращено по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе ответчика. Согласно п. 8.2 Трудового договора ответчик несет ответственность в размере прямого действительного ущерба, непосредственно причиненного им работодателю. Исходя из понятия полной материальной ответственности, предусмотренной в статье 242 ТК РФ, обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, и есть полная материальная ответственность работника. Таким образом, Трудовым договором полная материальная ответственность ответчика действительно предусмотрена.

02.09.2014 истец заключил с <данные изъяты> Договор № 03-ВУ/2014 «на возмездное оказание услуг», по условиям которого истец поручил оказать следующую услугу: привести финансово-хозяйственные операции общества в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 и обязался оплатить услуги в общей сумме 500 тыс. руб. в сроки, установленные договором. Согласно Акту № 39 от 21.10.2014 <данные изъяты> оказало услуги и выполнило работы, указанные в договоре. Платежными поручениями № 51 от 03.09.2014 и № 23 от 19.01.2015 истец оплатил оказанные услуги в общей сумме 500 тыс. руб. Уплаченная истцом денежная сумма в размере 500 тыс. руб. является обязательством истца перед сторонней организацией по гражданско-правовому договору, которую истец исполнил в полном объеме. Из представленных истцом Трудового договора № 1 от 07.02.2013, Договора № 03-ВУ/2014 «на возмездное оказание услуг» от 02.09.2014, Акта № 39 от 21.10.2014 невозможно установить, что выполнение указанных в Договоре и в Акте работ и услуг, входило в должностные обязанности ответчика, как главного бухгалтера, в период её работы по Трудовому договору. Истец не предоставил суду доказательства противоправности действий (бездействий) ответчика, повлекших уплату истцом денежных средств в размере 500 тыс. руб. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в возмещении причиненного имущественного вреда, вызванного необходимостью приведения финансово-хозяйственных операций в соответствии с требованиями законодательства, 500 тыс. руб. не обоснованы, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, исчислены истцом в размере 549.319,76 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата денежных сумм в размере 5.889.500 руб. и 500 тыс. руб. Обязанность ответчика по выплате истцу денежных сумм в размере 5.889.500 руб. и 500 тыс. руб. суд не установил. При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2014 по 19.10.2015 в размере 549.319,76 руб. и за период с 20.10.2015 по день вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 242, 243. 247, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 199, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд

Решил:

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Саари ФИО8 в возмещении причиненного имущественного ущерба, вызванного не возвратом подотчетных денежных средств 5.889.500 рублей 46 копеек; в возмещении причиненного имущественного вреда, вызванного необходимостью приведения финансово-хозяйственных операций в соответствии с требованиями законодательства 500.000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549.319 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года.