Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2015 ~ М-2437/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора     Тишевской Г.С.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2015 по иску администрации г. Лесосибирска к Поздняковой С.Г., Расторгуевой Т.С., Расторгуевой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики длительное время не проживают в квартире, выехав в иное постоянное место жительств, не оплачивают коммунальные услуги, не обеспечивают сохранность жилого помещения в надлежащем состоянии и соответственно не нуждаются в данном жилье. Место нахождения Поздняковой С.Г., Расторгуевой Т.С., Расторгуевой Н.С. неизвестно.

    В судебном заседании представитель истца администрации г. Лесосибирска по доверенности Дидоха Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Позднякова С.Г., Расторгуева Т.С., Расторгуева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещались по последнему известному месту жительства, место их нахождения не известно.

    Представитель ответчиков адвокат Карпов А.В. исковые требования не признал, полагает, что они не подлежат удовлетворению без учета мнения ответчиков.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО УК «Ваш партнер плюс» и Отдела УФМС по Красноярскому краю в г. Лесосибирске в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

    Как установлено в судебном заседании Поздняковой С.Г. и членам ее семьи дочерям Расторгуевой Т.С. и Расторгуевой Н.С. по договору коммерческого найма жилого помещения № было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не менее чем с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в жилом помещении, не несут расходы по его содержанию, не обеспечивают сохранность, не оплачивают коммунальные услуги. Долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 47 коп. Доказательств подтверждающих принятие ответчиками мер по сохранению права пользования жильем, а также наличия уважительных причин неисполнение изложенных обязанностей нанимателя, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются финансово-лицевым счетом и лицевым счетом по начислению коммунальных платежей, согласно которым в жилье зарегистрированы ответчики и имеется задолженность в указанном размере; актами о непроживании в спорном жилье; справкой о принадлежности жилья к муниципальной собственности; актом осмотра жилого помещения, из которого следует, что оно находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, находится без присмотра более трех лет.

Таким образом, суд полагает, что Позднякова С.Г., Расторгуева Т.С., Расторгуева Н.С. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехали из него. Доказательств вынужденного выселения, либо пользования спорным жильем в настоящее время суду не представлено. Кроме того, ответчики более шести месяцев без уважительных причин не оплачивают коммунальные услуги и не используют жилое помещение по назначению. Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и доказательств нуждаемости Поздняковой С.Г., Расторгуевой Т.С., Расторгуевой Н.С. в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требования неимущественного характера с каждого из ответчиков Поздняковой С.Г., Расторгуевой Т.С., Расторгуевой Н.С. в доход местного бюджета муниципального образования подлежит взысканию установленная ст. 333.19 НК РФ госпошлина по <данные изъяты> рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░