Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2014 ~ М-769/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-866/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием прокурора Терентьевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

28 июля 2014 года

гражданское дело по иску Назаровой З. А. к Закрытому акционерному обществу «Электровыпроямитель-завод специальных преобразователей» о восстановлении на работе, о взыскании причитающихся на дату восстановления сумм, заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

установил:        

Назарова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, о взыскании причитающихся на дату восстановления сумм, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что 12.10.2004 г. она была принята на работу в ЗАО «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» на должность первого заместителя начальника финансово-экономического отдела – заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера. 28.03.2014 г., отчитавшись за 2013 г., ушла в очередной отпуск с 31.03.2014 г. по 27.04.2014 г.

С 26.04.2014 г. находилась на листке нетрудоспособности, о чем 28.04.2014 г. предупредила работодателя телефонным звонком. 29.04.2014 г. поехала на работу за получением заработной платы за март 2014 г. и отпускных, но в проходной была остановлена и начальник отдела кадров и режима гр. 1 сообщил о составлении акта от 07.04.2014 г. Ознакомившись с актом, она написала объяснение, а также вынуждена была написать заявление на увольнение по собственному желанию с 12 мая 2014 г. Далее, 19.05.2014 г. с заявлением о не выдаче ей заработной платы за март месяц и отпускных она обратилась в Государственную инспекцию по труду.

13 мая 2014 г. по приезду на работу, ей сообщили, что она уволена, с приказом ознакомиться отказали.

14.05.2014 г. она вновь приехала на предприятие, где ей был выдан приказ №52-к от 14 мая 2014 г., которым приказано Назарову З.А. уволить с 13 мая 2014 г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, основание увольнения - приказ №06 от 14 мая 2014 г., с которым ознакомить отказано под предлогом его секретности и снятия с неё формы допуска секретности по первому отделу. Ей была выдана трудовая книжка с соответствующей приказу записью, но при увольнении ей не были выдан расчет и расчетные документы.

19 мая 2014 г., 05 июня 2014 г. обращалась с заявлениями в Государственную инспекцию по труду. С марта 2014 г. она не получает денежных средств, не знает о причинах её увольнения с работы.

Поэтому просит: восстановить её на работе в должности первого заместителя начальника финансово-экономического отдела-заместителя главного бухгалтера с правами и обязанностями главного бухгалтера;

взыскать с ответчика причитающиеся суммы на дату восстановления на работе, задолженность по заработной плате, отпускные, пособие по листкам нетрудоспособности, денежную компенсации за несвоевременную выплату. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

В заявлении от 28.07.2014 г. истица Назарова З.А., уточнив требования, просит признать незаконным приказ №52-к от 14 мая 2014 г.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. заявила ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия.

В судебном заседании истица Назарова З.А. не возражала против заявленного ходатайства, суду пояснила, что она не согласна со всеми приказами, связанными с её увольнением, а именно приказом №06 от 14.05.2014 г., приказом № 52-к от 14.05.2014 г., приказом № 52-ки от 14 мая 2014 г., приказом №51-к от 14 мая 2014 г.

Представитель истицы Назаровой З.А. – Назарова Л.С., действующая на основании доверенности №13 АА 0272855 от 08.02.2012 г., со сроком действия три года, представители ответчика закрытого акционерного общества «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» Копылова Н.А., действующая на основании доверенности от 07 июля 2014 г., со сроком действия по 31.12.2014 г., Косова Н.В., действующая на основании доверенности от 07 июля 2014г., со сроком действия по 31.12.2014 г., Кокошников В.Ф., действующий на основании доверенности от 07 июля 2014 г., со сроком действия по 31.12.2014 г., Макевнин А.В., действующий на основании доверенности от 15 июля 2014 г., со сроком действия по 31.12.2014 г., адвокат Демин А.В., действующий на основании ордера №76 от 15 июля 2014 г. возражают против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что ходатайство старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П., подлежит удовлетворению, следует передать гражданское дело по иску Назаровой З.А. к закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» о восстановлении на работе, о взыскании причитающихся на дату восстановления сумм, заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, для его рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Назарова З.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель-завод специальных преобразователей» о восстановлении на работе, о взыскании причитающихся на дату восстановления сумм, заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, указывая на незаконность действий ответчика по привлечению её к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований для увольнения с работы.

Предметом спора являются: приказ № 06 от 14.05.2014 г. с грифом секретно (государственная тайна), приказ № 52-к от 14.05.2014 г., приказ № 52-ки от 14 мая 2014 г., приказ №51-к от 14 мая 2014 г.

Кроме того, в свою очередь ответчик, в обоснование своих возражений ссылается на материалы служебной проверки и приказ №06 от 14 мая 2014 г., имеющего гриф «секретно», а также на перечень документов, послуживших основанием для увольнения Назаровой З.А., которые являются засекреченной информацией, имеющих государственную тайну. Для разрешения возникшего спора имеется необходимость исследования указанных документов, что не представляется возможным, поскольку они содержат государственную тайну (гриф «секретно»).

В соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с п.п. 3 пункта 2 статьи 33 ГПК российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределённости в этом вопросе.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46,123 и 128.

Анализируя нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела, связанного с государственной тайной, подлежит передаче в Верховный Суд Республики Мордовия для его рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Назаровой З. А. к закрытому акционерному обществу «Электровыпрямитель - Завод специальных преобразователей» о восстановлении на работе, о взыскании причитающихся на дату восстановления сумм, о взыскании заработной платы, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий