Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2012 от 20.04.2012

Дело 1-185/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     21 мая 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми Утягановой Г.Г.,

подсудимого Банникова Е.В., адвоката Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении:

Банникова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Банников Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банников Е.В., находясь возле <адрес>, увидев ранее незнакомого малолетнего ФИО6, при котором находился сотовый телефон «Самсунг С 3011» <данные изъяты>, решил совершить открытое хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Банников Е.В., подойдя к малолетнему ФИО6 и, схватив его за руку, удерживая, предъявил ему претензию, что он якобы похитил имеющийся при нем телефон. Малолетний ФИО6 в создавшейся обстановке, учитывая, что Банников Е.В. взрослый человек и физически сильнее него, не стал оказывать сопротивление последнему.

После чего, ФИО1 расстегнул замок-молнию кармана одежды малолетнего ФИО6, откуда открыто похитил сотовый телефон «Самсунг С 3011» <данные изъяты>, стоимостью 1990 рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью 100 рублей, и картой памяти, стоимостью 529 рублей, принадлежащие ФИО5 При этом малолетний ФИО6, преследуя Банникова Е.В., потребовал вернуть ему телефон. Однако, Банников Е.В. на правомерные требования малолетнего ФИО6, не отреагировал, с похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 2619 рублей.

В судебном заседании подсудимый Банников Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель при изложении предъявленного подсудимому Банникову Е.В. обвинения исключил квалифицирующий признак совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого Банникова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому Банникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Банников Е.В. ранее судимый, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как неконфликтный, уравновешенный человек, встал на путь исправления. <данные изъяты>. (л.д. 148-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Банникова Е.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова Е.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость у Банникова Е.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в силу п. «г» ч.3 ст. 18 УК РФ не погашена.

Оснований для применения к подсудимому Банникову Е.В. положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкие в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что Банниковым Е.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, данные о личности виновного, что обусловливает необходимость назначения наказания Банникову Е.В. в виде лишения свободы, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого.

В то же время с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы Банникову Е.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Банникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Банникову Евгению Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы время содержания Банникова Е.В. под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Банникову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                          Е.В.Долгих