Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2017 ~ М-2349/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коннова В.М., Конновой Н.В. к Меликяну П.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коннов В.М., Коннова Н.В. обратились в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Меликяну П.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновым В.М., Конновой Н.В. и Меликяном П.О. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.п. 1.1. истцы обязуются продать, а ответчик обязуется приобрести в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок (единое землепользование), назначение: земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; часть жилого дома, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-1, литера <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В соответствии с п.п. 2.1. договора, стоимость продаваемого по данному договору земельного участка и жилого дома по договоренности сторон составляет 1900000 рублей. Согласно п.п. 2.2. ответчик оплачивает истцам 1000000 рублей до подписания Договора, а оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей оплачивается равными долями по 150000 рублей ежемесячно, в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации Договора. Окончательный срок оплаты по настоящему Договору являлся ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате, в полном объеме не исполнил. Последний платеж в сумме 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведен. Таким образом, ответчиком оплачено по договору 1 750 000 рублей, задолженность составляет 150 000 рублей. Считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму этих денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки ответчика, согласно расчету, составляет 4921 рублей 67 коп. ( период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 дня, процентная ставка 10% = 41,67 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 дней, процентная ставка 9,75% = 1462,50 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 дней, процентная ставка 9,25%= 1850 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней, процентная ставка 9%= 937,50 рублей). Кроме того, после передачи части дома, ответчиком не был произведен возврат личных вещей истцов, находящихся в доме, а именно: душевая кабина, журнальный столик, телевизор, водонагреватель; кухонный гарнитур; стиральная машина Аристон; раковина с тумбочкой; сушилка для белья напольная, магнитофон; холодильник, оконные блоки; гаражные ворота; компрессор; керамзит 16м3. Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погашения задолженности и возврата личных вещей. Данные требования истцов ответчиком не исполнены. Своими противоправными действиями. Ответчик причинил истцам нравственные страдания, то есть моральный вред. Компенсацию причиненного морального вреда истцы оценивают в 50 000 рублей каждому. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться в <данные изъяты>», за юридической помощью, стоимость юридической помощи составила 30 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 921 рублей 67 коп, расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также обязать ответчика вернуть истцам личные вещи, указанные в исковом заявлении, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4286 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Меликян П.О. было подано встречное исковое заявление к Коннову В.М., Конновой Н.В., в котором он просил обязать ответчиков провести все необходимые действия по заключению договора с <данные изъяты> на водоснабжение и водоотведение дома и земельного участка, предоставить истцу подлинники технической документации на домовладение, технический паспорт, материалы межевания и договора с коммунальными службами; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлины; взыскать с ответчиков в пользу истца 100 000 рублей, понесенные расходы на оказанную юридическую помощь и юридические услуги.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления Меликяна П.О. к Коннову В.М., Конновой Н.В. об обязании к совершению действий, предоставлении документов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Также в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу от истцов Коннова В.М., Конновой Н.В. поступило заявление об частичном отказе от заявленных исковых требований – в части заявленных требований об обязании ответчика возвратить личные вещи.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований по гражданскому делу №. производство по гражданскому делу № по иску Коннова В.М., Конновой Н.В. к Меликяну П.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить вещи, компенсации морального вреда – прекратить в части заявленных требований об обязании возвратить личные вещи: душевая кабина, журнальный столик; телевизор; водонагреватель (80л); кухонный гарнитур; стиральная машина аристон; раковина с тумбочкой; сушилка для белья напольная; магнитофон; холодильник; оконные блоки; гаражные ворота; компрессор, керамзит 15м3.

В судебном заседании истцы Конов В.М., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании Коннова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что имелась устная договоренность с Меликяном П.О. о том, что они оформлять водоотведение, за что она получила 25 000 рублей, однако данная сумма не была оплатой по договору купли-продажи, а имела другое назначение. Так как оплата по договору в полном объеме не осуществлена, просит суд взыскать 150000 рублей, моральный вред и судебные расходы.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Конновым В.М., Конновой Н.В. и Меликяном П.О. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. На данный момент у ответчика имеется задолженность перед истцами в размере 150 000 рублей. Считает, что ответчик пользуется денежными средствами истцов неправомерно. Оплата по договору производилась на расчетный счет истца, 1 000 000 рублей и доплата передавалась наличными денежными средствами, а остальные должны производиться безналичным расчетом. Они начали начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления. Моральный вред просят взыскать в размере 50 000 рублей и взыскать судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Меликян П.О. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Коновым В.М., Конновой Н.В. и Меликяном П.О. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Цена в договоре была указана 1 900 000 рублей, порядок оплаты был предусмотрен. Оплата должна быть осуществлена: первый платеж 1000000 рублей, которую он передал истцам, а остальное он должен был оплатить равными частями по 150 000 рублей ежемесячно. Последний внос был определен ДД.ММ.ГГГГ в договоре. Он оплатил все, за исключением последнего платежа – 150 000 рублей, так как они не оформили договор на водоотведение и не передали оригинал договора. Они устно договорились, что истцы установят счетчики и оформят договор, и он оплатит последний платеж. Письменных доказательств данных обстоятельств у него нет. По договору купли-продажи последнюю оплату он не произвел, так как к них была устная договоренность. С требованием о расторжении договора не обращались. Дополнительно истцом с ответчика были взяты 25 000 рублей за оформление договора на водоотведение. Перечисление денежных средств производились на счет Конновой Н.В.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования истцов не признал в полном объеме, поддержал пояснения ответчика Меликян П.О. в суде.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коновым В.М., Конновой Н.В. (продавцы) и Меликяном П.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1.1. вышеуказанного Договора, по договору продавцы обязуются продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок (единое землепользование), назначение: земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; часть жилого дома, назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность -1. Литера <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п.2.1. стоимость продаваемого по данному договору земельного участка и части жилого дома по договоренности сторон составляет 1900 000 рублей.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что расчеты по Договору между Покупателем с продавцами производятся в следующем порядке. До подписания договора покупатель передает продавцу сумму в размере 1 000 000 рублей. Оставшаяся сумма 900 000 рублей оплачивается равными долями по 150 000 рублей ежемесячно, в течение 6 (шести) месяцев со дня государственной регистрации договора. Стороны пришли к соглашению, что предельный (окончательный) срок оплаты по договору является ДД.ММ.ГГГГ, к данному сроку покупатель обязан провести окончательный расчет с продавцом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, однако ответчик Меликян П.О. обязательства в полном объеме не исполнил. Последний платеж в сумме 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведен до настоящего времени. Ответчиком оплачено по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 750 000 рублей, задолженность составляет 150 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия и исполнения своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд достоверно установил, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил не в полном объеме, ответчик денежные средства в размере 150 000 рублей истцам не передал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Достоверные доказательства исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, и подтверждено самим ответчиком, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцами не выполнены их устные договоренности по оформлению договора на водоотведение, ровно как и факт выплаты 25 000 рублей за данные действия истцов, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются юридически значимыми при рассмотрении данного гражданского дела, предметом которого явилось установление факта исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами, который был заключен между сторонами.

Учитывая, что ответчиков своевременно и в полном объеме не были исполнены условия договора купли-продажи, по оплате приобретенного имущества, суд приходит к выводу, что истцами законно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи в результате просрочки ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4921 рублей 67 коп.

Суд принимает во внимание произведенный расчет процентов за пользование суммой займа и полагает, что он составлен обоснованно и арифметически верно, с учетом: периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 дня, процентная ставка 10% = 41,67 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 дней, процентная ставка 9,75% = 1462,50 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48 дней, процентная ставка 9,25%= 1850 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 дней, процентная ставка 9%= 937,50 рублей (всего 110 дней, процентная ставка 9,36% = 4921 рублей 67 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принят во внимание суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4921 рубль 67 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1100 ГК РФ, указаны случаи компенсации морального вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что при рассмотрении дела, судом не установлены законные основания для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для его возмещения не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 рублей по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учитывает степень сложности дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, количество судебных заседаний, а также принцип разумности.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, в том числе, составление документов в досудебном порядке, составление искового заявления, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коннова В.М., Конновой Н.В. к Меликяну П.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Меликяна П.О. в равных долях в пользу Коннова В.М., Конновой Н.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4921 рубль 67 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4286 рублей, а всего взыскать 169 207 (сто шестьдесят девять тысяч двести семь) рублей 67 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательном виде 20.08.2017 года

Судья      Чемерисова О.В.