Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7540/2010 ~ М-5631/2010 от 26.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Аносовой Н.И.,

при секретаре – Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ЗАО «Банк Интеза» к Молдчанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Молчановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2008 года между КМБ Банк (ОАО) (впоследствии в соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на ЗАО «Банк Интеза) и ответчиком Молчановой Т.В. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Молчановой Т.В. кредит в сумме 0000 рублей сроком на 36 месяца, с начислением 22 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Молчановой Т.В. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 8 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 12 октября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Молчановой Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.8 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 07 июня 2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Молчановой Т.В. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счета заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 12 октября 2010 года.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Молчановой Т.В. погашалась несвоевременно.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 07 июня 2008 года по состоянию на 12 октября 2010 года составляет в общей сумме 0000 рублей.

Кроме того, суд считает заявленную к взысканию сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, снижает размер пени по просроченному основному долгу до 0000 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчика – Молчановой Т.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 12 октября 2010 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 0000 рублей - основной долг;

- 0000 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 0000 рублей – пени по просроченным платежам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика – Молчановой Т.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать с Молдчанова Т.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору– 0000 рублей 0000 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 0000 рублей 0000 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона не явившаяся в судебное заседание вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья -