Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-174/2018

66RS0011-01-2018-000125-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                          13 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В.В.,

подсудимого Самусова С.В. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САМУСОВА С.В., *, ранее судимого:

- 27.10.2014 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 27 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства на тот же срок. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.11.2017 необытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.12.2017 освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- 05.07.2017 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самусов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00:00 часов до 04:00 часов 13 апреля 2018 года, Самусов С.В., находясь по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., безразлично относясь к последствиям своих преступных действий в виде наступления смерти потерпевшего, умышленно нанес Б. *. После этого Самусов С.В., действуя с прежним умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Б., умышленно нанес * приисканным на месте происшествия и используемым в качестве оружия предметом – ножом, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде * квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, *.

Смерть Б. наступила через небольшой промежуток времени в ГБУЗ СО «Городская больница города Каменска-Уральского» по адресу: * *.

В судебном заседании подсудимый Самусов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал.

По обстоятельствам произошедшего суду пояснил, что 12 апреля 2018 в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Б. Находясь в комнате Б., они вдвоём распивали спиртное. В ходе распития Б. сообщил ему, что вступал в интимную связь с женщиной, с которой он (Самусов) ранее сожительствовал. В этот момент они сидели на уголовном диване, боком к друг другу. Высказывания Б. его сильно разозлили, встав с дивана, он повернулся к Б. и нанес тому удар *. После этого Б. привстал с дивана и шагнул к нему, в этот время он (Самусов) поднял с пола молоток и нанес данным молотком * удары Б. *. От данных ударов Б. сел на диван, держась за *. Он отбросил молоток, после чего Б. попытался встать с дивана и потянул руку в сторону стола, на котором лежал нож. Подумав, что Б. хочет взять нож, он опередил его, взял нож и нанёс данным ножом удар в * Б.. Далее увел Б. в ванную комнату, так как у того * шла кровь. Молоток и нож, которыми он наносил удары Б. унес в ванную. Через некоторое время в входную дверь постучались, он открыл дверь. Приехавшие сотрудники полиции его задержали, и доставил в отдел полиции. Не отрицал, что все обнаруженные у Б. повреждения были причинены его действиями, указал, что из-за сильного состояния алкогольного опьянения, в котором он находился в момент произошедшего, не помнит, наносил ли еще удары Б. и по каким частям тела.

Показания подсудимого Самусова С.В., в которых он изобличал себя в совершении преступления, описывал обстоятельства произошедших событий, суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания нашли свое подтверждение совокупностью доказательств исследованных по делу.

Так в ходе предварительного следствия Самусовым С.В. был оформлен протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно указал, что около 02:00 часов 13.04.2018 по *, в ходе конфликта с Б. нанес последнему * удара молотком * и * удар ножом в * (т.1, л.д.122).

При проведении следственного действия – проверки показаний на месте, подсудимый Самусов С.В. в целом аналогичным образом, описал обстоятельства произошедших событий, изобличая себя в совершении преступления, продемонстрировал каким образом и куда он наносил удары Б., указав, что в момент нанесения ударов молотком Б. сидел на диване, после нанесения данных ударов согнулся вперед, а он, взяв со стола нож ударил им Б. в область *, также показал, где взял молоток и нож, которыми он наносил удары Б. (т.1, л.д.139-147).

Данные зафиксированные при осмотре места происшествия – комнаты * в * по *, проведенного 13 апреля 2018 в период с 06:00 до 06:20 часов, также подтверждают показания Самусова С.В. об обстоятельствах совершения им преступления. Так при осмотре было установлено, что на внутренней поверхности входной двери имеются пятна вещества бурого цвета, различной геометрической формы. На пороге в ванную комнату и на внутренней поверхности двери в ванную комнату также обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ванной комнате в раковине обнаружены и изъяты: молоток, нож с рукояткой черного цвета, на которой имелись пятна вещества бурого цвета (т.1, л.д.12-18).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что 12 апреля 2018 года в вечернее время она находилась дома, слышала, что в соседней комнате, где проживал Б., разговаривают двое мужчин. Около 00:00 часов услышала из комнаты Б. звуки драки, слышала, что Б. кричал «Больно, хватит», а второй мужчина, сказал «Много крови». После чего она вызвала сотрудников полиции, которые приехали минут через 15. Приехавшие сотрудники полиции минут 10 стучались в комнату Б., после чего дверь им открыл Самусов С.В. Она вместе с сотрудниками полиции зашла в комнату к Б., видела, что тот сидел в коридоре держался за голову руками его голова была в крови. Также кровь была на стенах, на полу в коридоре, комнате и ванной. Б. был в сознании, но был пьян и разговаривал плохо. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, после чего уехали вместе с Самусовым. Минут через 30 приехали сотрудники скорой помощи и в её присутствии осмотрели Б., сказали, что у того имеется ножевое ранение в области спины и рана на голове. Б. предложили госпитализацию, но тот отказался, после чего медицинские работники уехали, она ушла к себе в комнату, Б. остался в своей комнате один. Далее в течение получаса приехали другие сотрудники полиции, которые осматривали комнату Б.. Вновь была вызвана «скорая помощь» и Б. был госпитализирован.

Из совокупности показаний свидетеля Ф. (сотрудника ОБ ППСП) в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 107-109) установлено, что 13 апреля 2018 года около 03 часов по поступившему сообщению о драке, в составе патруля он прибыл по *. Минут 5-10 стучались во входную дверь данного комнаты, пока её не отрыл Самусов С.В. Когда Самусов С.В. открыл двери, увидели, что в коридоре на полу сидит мужчина, как впоследствии было установлено Б. У * были следы побоев в виде синяков и гематом на лице, также на нем были видны следы крови. В коридоре на полу были следы крови, которые замывали. Б. был в сознании, но в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему было предложено вызвать скорую помощь, но тот категорически отказывался. Оценив состояние пострадавшего, они вызвали скорую помощь. Пока ожидали скорую помощь взяли объяснение с соседки С., которая вызвала полицию, также побеседовали с Самусовым и Б. Из пояснений последних следовало, что телесные повреждения Б. в ходе драки причинил Самусов. Далее приехавшие сотрудники скорой помощи стали оказывать помощь, Б. а они доставили Самусова в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Т. (УУП отдела полиции № 23) также показал, что в составе следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия прибыл по *. Попав в указанную комнату, обнаружили потерпевшего Б., который лежал на полу в комнате, на диване и на полу рядом с потерпевшим были следы крови, его голова была перебинтована. Б. был в сознании, при общении пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и его знакомым Самусовым произошел конфликт из-за женщины и Самусов причинил ему телесные повреждения. В связи с состоянием Б. ему была вызвана скорая помощь, приехавший врач осмотрел потерпевшего и сказал, что его нужно госпитализировать, однако Б. от госпитализации отказался. Минут через 20 после того, как уехали сотрудники скорой помощи состояние Б. резко ухудшилось, он стал терять сознание, в связи с чем повторно была вызвана скорая помощь, Б. был госпитализирован так как уже находился в шоке. При осмотре места происшествия в коридоре и ванной комнате были обнаружены многочисленные пятна крови, в раковине в ванной комнате были обнаружены и изъяты молоток и нож, на которых имелись следы крови.

Свидетель А. (эксперт ЭКО МО МВД России «Каменск-Уральский») пояснила, что в составе следственно-оперативной группы участвовала в осмотре места происшествия - комнаты по *. Подтвердила данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и факт изъятия молотка и ножа. Также указала, что по прибытии пострадавший Б. был в сознании, ему была вызвана скорая помощь, но от госпитализации тот отказался. Во время осмотра места происшествия состояние Б. ухудшилось, вновь была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала его.

Из показаний свидетелей К., Л., Е. (сотрудников скорой медицинской помощи) следует, что К. первоначально осматривала Б., у того были обнаружены ушибленная рана головы и ранение в области лопатки. Б. был в сознании, вел себя адекватно, ему неоднократно было предложена госпитализация, но тот отказался. Б. были наложены повязки на раны. Л. выезжал к Б. по повторному вызову, в этот момент Б. был в сознании, препятствовал своему осмотру, от госпитализации категорически отказывался. Е. выезжала на адрес Б. по третьему вызову, пострадавший был госпитализирован, так как его сознание уже было помрачено, что позволило его госпитализировать в отсутствие согласия на госпитализацию.

Заключением * экспертизы * от 07 июня 2018 установлено, что причинной смерти Б. послужило *, что и обусловило наступление смерти. Смерть Б. была констатирована 13 апреля 2018 в 10:05 часов. На трупе Б. обнаружены следующие повреждения:

- *

*

*

*

*

*

Установленные при проведении экспертизы характер и локализация телесных повреждений на трупе Б., согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах их причинения.

Проведенной по делу судебной * экспертизой установлено, что Самусов С.В. обнаруживает признаки психических расстройств * обнаруженные у подсудимого психические расстройства не создали препятствий к его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера Самусов С.В. не нуждается (т.1, л.д.69-72).

Указанные выводы принимаются во внимание, поскольку данное заключение сделано компетентными специалистами, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, основано на материалах дела, в том числе медицинской документации и непосредственном исследовании подсудимого экспертами, и суд признает Самусова С.В. вменяемым.

Правовых оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, как и оснований сомневаться в сообщенных свидетелями сведениях об обстоятельствах событий, как и в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз, не имеется.

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает на то, что Самусов С.В. действуя из личных неприязненных отношений, нанес Б. * удар ножом *, расценивающееся как тяжкий вред здоровью и являющееся причиной смерти потерпевшего. Тяжкий вред здоровью пострадавшему он причинил умышленно, о чем свидетельствует избранное орудие – нож.

Между смертью Б. и * ранением * имеется непосредственная прямая причинно-следственная связь. Поскольку потерпевший отказывался от госпитализации, невмешательство врачей не прервало причинно-следственную связь, запущенную Самусовым С.В. при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного в момент его нанесения для жизни потерпевшего. Квалификация действий Самусова С.В. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации могла быть исключена только в случае наступления смерти в результате некачественного оказания медицинской помощи, т.е. в случае, если медицинское вмешательство стало причиной, вызвавшей наступление смерти, что исключало бы причинную связь между деянием виновного и смертью потерпевшего. Вместе с тем, в ходе судебного заседания такие обстоятельства судом не установлены.

Каких-либо доказательств о причастности к совершению данного преступления иных лиц ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, каких-либо оснований для признания того, что Самусов С.В. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании действия Самусова С.В. в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что в совокупности с состоянием алкогольного опьянения исключает состояние аффекта.

С учетом вышеизложенного действия Самусова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Самусовым С.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Самусова С.В. суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание Самусова С.В. являются, оформление явки с повинной (п. «и»), наличие у виновного * (п. «г»). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья Самусова С.В., в том числе *.

В тоже время суд учитывает, что Самусов С.В. ранее приговором от 27.10.2014 судим, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, вид которого является опасным, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Ссылка на то, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Самусов С.В. находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя отсутствует в предъявленном ему органами следствия обвинении в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Самусова С.В. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление Самусова С.В. возможно только при назначении ему лишения свободы на длительный срок.

Поскольку в действиях Самусова С.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного Самусовым С.В. преступления, данные о его личности, а также то, что преступление совершенно подсудимым при опасном рецидиве, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Самусову С.В. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Самусову С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенного Самусовым С.В. преступления, назначая ему наказание на определенный срок, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом обстоятельств дела полагает брюки и куртку передать по принадлежности Самусову С.В., нож и молоток уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМУСОВА С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда от 05 июля 2018 года окончательно назначить Самусову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Самусову С.В. следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Самусову С.В. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Самусову С.В. исчислять с 13 августа 2018 года.

Зачесть Самусову С.В. в срок отбытия наказания, время предварительного содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 05 июля 2018 года, то есть период с 13 апреля 2018 года по 12 августа 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, молоток - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- брюки, куртку - хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение Самусова С.В. либо его доверенного лица.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.11.2018 года приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.08.2018 в отношении Самусова С.В.- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самусова С.В., дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 06.11.2018 года.

СУДЬЯ                             М.А. ШАБЛАКОВ