Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2014 ~ М-1541/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года                         Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

При секретаре     Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заявлению З.В. к З.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

Установил:

Первоначально З.В. обратился в суд с иском к З.Е., М.Л., А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязанности выдать ключи, указав, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу З.В. (85/476 доли) М.Л. (111/476 доли) М.А. (42/476 доли), З.Е. (238/476 доли).В квартире зарегистрированы З.В., З.Н., З.С.. Ответчица З.Е. препятствует проживанию истца в указанной квартире. Просил обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входной двери данной квартиры.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил, кроме вышеуказанных требований, вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, по ходатайству представителя истца М.Л., А.В. были исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что решением Кировского районного суда г. Самара от 4.10.12г. требования З.В. к З.Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью, передаче ключей были удовлетворены. В рамках исполнительного производства ключи были переданы, исполнительное производство окончено. Впоследствии выяснилось, что ключи, переданные ответчицей, не подходят к замку входной двери указанной квартиры, в связи с чем, попасть в квартиру и проживать там истец не имеет возможности. Полагает, что ответчица вновь поменяла замки на входной двери. Когда истец приходит, дверь ему не открывают. С М.Л. истец состоит в фактических брачных отношениях с 1970г.. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет. М. прав истца не нарушают, так же не имеют ключей от спорной квартиры. Просил требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик З.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресной справке, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо М.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 22.05.2014г. требования истца поддержала, пояснила, что с З.В. состоит в незарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.. Она так же является собственником 111/476 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В спорной квартире она не проживает, попасть туда не может. Она неоднократно приходила с истцом по спорному адресу, однако, ключи, переданные ответчицей по решению суда от 2012г., к входной двери не подходят. Заявлять самостоятельные требования в данном процессе она не намерена.

Третье лицо М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 22.05.2014г. требования истца поддержал, пояснил, что ему принадлежит 42/476 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Он пользоваться своим имуществом, так как не может попасть в квартиру. Он так же неоднократно вместе с истцом приходили по спорному адресу, однако ключи, переданные истцу ответчицей, к замку входной двери не подходят. Заявлять самостоятельные требования в данном процессе он не намерен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность З.В. (истцу) и З.В.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45)

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ З.В. безвозмездно передал в собственность М.А. 42/476 долей, М.Л. 111/476 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. После отчуждения указанных выше долей, у З.В. осталось в собственности, согласно п. 3 договора дарения, 85/476 долей в праве общей долевой собственности (л.д. 14)

Согласно выписке из ЕГРП от 17.04.2014г. (л.д. 17) собственниками вышеуказанной квартиры являются З.В. (истец) - доля в праве 85/476, М.А. - доля в праве 42/476, М.Л. - доля в праве 111/476.

Из письма нотариуса Ш. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. З.В.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились супруга - З.Е., дети З.В., З.Н., З.Н., З.С.. Свидетельств о праве на наследство не выдавались (л.д. 33).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы З.В. (истец), З.Н., З.С., что подтверждается справкой ГУП СО «ЕИРРЦ» (л.д. 11). Лицевой счет открыт на имя истца.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.03.14г. определен порядок и размер участия З.В., М.Л., М.А., З.Е., в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> согласно принадлежащим долям.

Кроме того, судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 4.10.2012г. требования З.В. к З.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены, суд обязал З.Е. выдать З.В. ключи от <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого решение исполнено, ключи были переданы истцу З.В., что подтверждается актом передачи (л.д. 61), исполнительное производство окончено. Однако в настоящее время ответчица вновь создает препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замки, не впускает его в квартиру.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что стороны являются собственниками общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в доме проживает ответчица, истец там не проживает, так как ответчица создает ему препятствия в пользовании собственностью, в связи с чем, проживать и пользоваться квартирой не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права З.В. как собственника нарушаются.

Принимая во внимание, что истец является собственником 85/476 долей спорной квартиры, зарегистрирован по указанному адресу, имеет право на владение, пользование квартирой, проживание в ней, суд приходит к выводу, иного жилого помещения в пользовании не имеет, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.В. к З.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении удовлетворить.

Обязать З.Е. не чинить З.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Вселить З.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 4.06.2014г..

Председательствующий:      Т.А. Маликова