Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2015 ~ М-2884/2015 от 18.09.2015

Дело №2-3003/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцевой Е.Д. к Шведову Р.В., Котиевой Н.Д., администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» о разделе земельного участка, признании права собственности,

установил

Мальцева Е.Д. обратилась в суд с иском к Шведову Р.В., Котиевой Н.Д., администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о разделе земельного участка, признании права собственности в порядке осуществления права на бесплатную приватизацию, сославшись на следующие обстоятельства. Она являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.09.2005г. Ее совладельцами являлись: Шведов Р.В. – 1/4 доли, Котиева Н.Д. – 1/4 доли. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1356 кв.м., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок принадлежит сторонам на праве постоянного бессрочного пользования. Порядок пользования и строениями и участком между совладельцами сложился. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел строений, расположенных в домовладении в натуре с прекращением права общей долевой собственности в натуре и определен порядок пользования. В собственность Мальцевой Е.Д. поступила часть жилого дома Литер «А», состоящего из помещений №,4,5,8, общей площадью 23,7 кв.м., а также хозяйственные строения сараи литер «В,Е,Ж», летняя кухня Литер «П», душ Литер «Х», в ее пользование выделен участок № площадью 693 кв.м. в описанных границах. В соответствии с описанными границами выделенных сторонам участков она подготовила проект раздела участка, сведения внесены в ГКН со ссылкой на временный характер сведений. Она обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» по поводу выкупа участка площадью 693 кв.м., однако ей было отказано со ссылкой на совместное обращением всех собственников существующего домовладения. Согласие совладельцев на совместное обращение в ДИЗО по вопросу выкупа участка в связи со сложившимися отношениями невозможно, совладельцы безосновательно уклоняются от обращения с соответствующим заявлением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

С учетом уточнения предмета иска истец просит суд произвести раздел земельного участка КН № площадью 1356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Мальцевой Е.Д. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №, площадью 693 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Пищенко В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Борщева И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором указывает на необходимость совместного обращения совладельцев домовладения по вопросу выкупа участка.

Ответчик Шведов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу проживания и регистрации по данным адресной справки УФМС России по РО по адресу: <адрес>, с указанного адреса в районный суд поступило три почтовых и телеграфных уведомления с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд считает, что Шведов Р.В. без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки о рассмотрении дела в суде ему достоверно известно из полученного «смс-извещения» и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик Котиева Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении, адресованном суду указала на отсутствие возражений на иск.

Представитель третьего лица МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представили возражения на иск, в которых указывают на рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Мальцева Е.Д. являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.09.2005г.

Ее совладельцами являлись: Шведов Р.В. – 1/4 доли, Котиева Н.Д. – 1/4 доли.

По данным технической документации домовладение состояло из жилого дома Литер «А», хозяйственных и вспомогательных строений.

Домовладение расположено на земельном участке площадью уточенной площадью 1356 кв.м., границы участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок ни за кем из совладельцев не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, земельный участок принадлежит совладельцам на праве бессрочного пользования.

Порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами сложился.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел строений в натуре с прекращением права общей долевой собственности и определен порядок пользования земельным участком.

В собственность Мальцевой Е.Д. поступила часть жилого дома Литер «А», состоящего из помещений №,4,5,8, общей площадью 23,7 кв.м., а также хозяйственные строения сараи литер «В,Е,Ж», летняя кухня Литер «П», душ Литер «Х», в ее пользование выделен участок № площадью 693 кв.м.

В собственность Котиевой Н.Д. выделена часть жилого дома Литер «А», состоящая из помещений №,6-7, сарай литер «Б», туалет Литер «Ч», в пользование участок № площадью 268 кв.м.

В собственность Шведова Р.В. выделена часть жилого дома Литер «А», состоящего из помещения № площадью 19,1 кв.м., в пользование участок № площадью 395 кв.м.

Право общей долевой собственности Мальцевой Е.Д. – 1/2 доли, Шведова Р.В. – 1/4 доли, Котиевой Н.Д. – 1/4 доли на жилой дом литер «А», хозяйственные и вспомогательные строения прекращено.

В соответствии с описанными границами выделенных сторонам участков Мальцева Е.Д. подготовила проект раздела участка площадью 1356 кв.м. на основании межевого плана ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, образованный в результате проекта раздела участок КН 61:44:0061248:166, площадью 693 кв.м., предназначенный для эксплуатации домовладения поставлен на кадастровый учет и имеет статус временный до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Мальцева Е.Д., как лицо, приобретшее право собственности на жилой дом до введения в действие ЗК РФ, обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону №2036 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на необходимость совместного обращения собственников домовладения.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 217 ГК РФ при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела видно, что Мальцева Е.Д. является собственником жилого дома Литер «А», расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом она обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

П.1 в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно данными землеотводного документа, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 1953 г., который определяет границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения, следует, что площадь участка составляла 600 кв.м., в настоящее время, после проведения мероприятий по уточнению границ участка согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет 1356 кв.м.. что не превышает более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости по ранее учтенному участку.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Е.Д. стала собственником 1/2 доли домовладения, по <адрес>, следовательно, она имеет право на бесплатную приватизацию 1/2 доли участка по данным землеотводного документа площадью 600 кв.м., то есть на 300 кв.м.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок перешли к новому собственнику на основании договора в том же объеме, что и предыдущего собственника, не реализовавшего своего однократного права на бесплатную приватизацию испрашиваемого участка, являются обоснованными в размере 300 кв.м., а оставшаяся часть участка площадью 393 кв.м. путем выкупа в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

В соответствии с п.2 Решения Ростовской-на-Дону Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, минимальная площадь участка составляет 200 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Мальцеовой Е.Д. выделен участок площадью 693 кв.м. в описанных границах.

На основании межевого плана ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, образованный в результате проекта раздела участка КН №, площадью 693 кв.м., выполненный с учетом сложившегося порядка пользования участком поставлен на кадастровый учет и имеет статус временный до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что порядок пользования общим участком между совладельцами сложился, такой порядок должен учитываться судом при разделе участка в натуре.

Таким образом, требования о разделе земельного участка, в соответствии с которым в собственность Мальцевой Е.Д. поступает участок площадью 693 кв.м., в том числе 300 кв.м. бесплатно, 393 кв.м. путем выкупа в установленном законом порядке, а муниципального образования (в пользование Шведова Р.В., Котиевой Н.Д.) – 663 кв.м. соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. и не приводит к нарушению градостроительных норм и правил и соответствует сложившемуся порядку пользования участком. Площадь вновь образуемых земельных участков, соответствует установленным нормативам землеотвода для соответствующего вида деятельности, а также имеется достаточно площади вновь образуемых участков для эксплуатации расположенных на нем строений.

После раздела общего участка площадь 1356 кв.м. в натуре необходимость в совместном обращении совладельцев домовладения с заявлением о предоставлении участка в собственность отпадает.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Произвести раздел земельного участка КН №, площадью 1356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Мальцевой ЕД земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 693 кв.м., в том числе 300 кв.м. бесплатно, 393 кв.м. путем выкупа в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.12.2015 года.