Определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 по делу № 33-5497/2019 от 28.02.2019

Судья фио

Гражданское дело № 33-5497/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» марта 2019 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частным жалобам фио, фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым солидарно фио и фио в пользу фио взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио, фио о признании незаконным отказа фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио, в совершении нотариального действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

дата представителем фио – адвокатом фио в суд подано заявление о взыскании с фио и фио судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. (л.д.45-46).

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частных жалоб.

Частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку приходит к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный солидарно с фио и фио в пользу фио, определен судом с учетом характера и сложности заявления, при разрешении которого принимал участие его ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330, 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: