Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2019 от 12.08.2019

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                   пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых Анашкина А.С., Васильева А.В.,

защитников - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анашкина Александра Сергеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего водителем в <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и Васильева Андрея Викторовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего водителем в <данные изъяты>», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Анашкин А.С. и Васильев А.В., работая водителями-экспедиторами в <данные изъяты>, являясь материально - ответственными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по пути следования из <адрес> в <адрес>, находясь в <адрес> в точке с географическими координатами 64o39.886" с.ш. 31o54.438" в.д., имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенного им чужого имущества, с корыстной целью, предварительно договорившись между собой о совместном хищении вверенных им товарно-материальных ценностей, вскрыв створку кузова управляемого ими служебного грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, похитили из него принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: мясные пресервы из свинины кА «МГС» (Агро-Белогорье) массой 0,7 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 299 рублей, «BARILLA» соус массой 190 гр в количестве 6 шт., по цене 296 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1781 рубль 40 копеек, йогурт «Активиа» питьевой массой 290 гр, в количестве 9 шт., стоимостью 29 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 269 рублей 10 копеек, шарики куриные «Элинар Бройлер» массой 0,6 кг, в количестве 8 шт., стоимостью 189 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1519 рублей 20 копеек, кофе «Жокей» массой 500 гр, в количестве 8 шт., стоимостью 239 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1912 рублей, «МИРАТОРГ» рульку свинную массой 1,288 кг, стоимостью 199 рублей за 1 кг, общей стоимостью 256 рублей 31 копейка, мясные пресервы из свинины «МГС» (Агро-Белогорье) кат. В 0,7 кг в количестве 2 шт., стоимостью 229 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 459 рублей 80 копеек, мясные пресервы рагу свиное «МГС» (Великолукский МК) в количестве 7 шт., стоимостью 64 рубля 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 454 рубля 30 копеек, бедро «Петеленка» массой 1,1 кг, стоимостью 229 рублей 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 252 рубля 89 копеек, крем-мыло «DOVE» массой 100 гр, в количестве 24 шт., стоимостью 39 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 957 рублей 60 копеек, котлеты куриные (Элинар-Бройлер) массой 0,6 кг, в количестве 2 шт., стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 279 рублей 90 копеек, мясные пресервы бекон свиной любительский массой 0,26 кг в количестве 8 шт., стоимостью 99 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 799 рублей 20 копеек, мясные пресервы лопатка для запекания массой 4,908 кг, стоимостью 309 за 1 кг, общей стоимостью 1516 рублей 57 копеек, крем «NIVEA» в количестве 6 шт., стоимостью 289 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1734 рубля, икру лососевую зернистую 90 гр, в количестве 12 шт., стоимостью 249 за 1 шт., общей стоимостью 2988 рублей, коньяк «Старейшина» объем 0,25 л, в количестве 12 шт., стоимостью 299 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3588 рублей, водку «Журавли» объемом 0,5 л, в количестве 12 шт., стоимостью 279 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3348 рублей, пивной напиток «Велкопоповицкий козел» объемом 0,5 л, в количестве 20 шт., стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 998 рублей, а всего на общую сумму 23413 рублей 17 копеек. Похищенные товарно-материальные ценности Анашкин А.С. и Васильев А.В. присвоили, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 23413 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый Анашкин А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого Анашкина А.С. от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т.2 л.д.37-42, 59-62; т.3 л.д.202-204, 205-208), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Васильев А.В., работая водителями-экспедиторами, приняли в <адрес> грузовой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № с прицепом с загруженным в них товаром для транспортировки его в магазины, расположенные в <адрес> и <адрес>. Прибыв в <адрес>, они переночевали, и утром ДД.ММ.ГГГГ развезли товары в расположенные в <адрес> три магазина <данные изъяты>. Во время разгрузки товара он заметил, как Васильев откручивает болты на запорной планке створки левой двери кузова их автомобиля. На его вопрос, зачем он это делает, Васильев ответил что-то наподобие: «Скоро Новый год, нужно затариться». Он понял, что Васильев собирается вскрыть кузов и похитить товар, возражать против этого не стал. Выгрузив в <адрес> часть товара, они проследовали в <адрес>. Автомобилем управлял Васильев. На одной из развилок они свернули на лесную дорогу, чтобы их никто не увидел. Он по просьбе Васильева стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не обнаружил. Примерно через 30 минут Васильев подозвал его к автомобилю. Подойдя, он увидел открытую левую створку двери кузова и стоящие на платформе автомобиля коробки, которые по указанию Васильева перенес в кабину автомобиля. Затем Васильев с его помощью с трудом закрыл обратно левую створку двери, после чего они проследовали в <адрес>, где принимавшая товар сотрудница магазина <данные изъяты> заметила нарушение целостности створок их автомобиля и произвела фотографирование обнаруженных повреждений. Во время выгрузки Васильев закрутил обратно выкрученный им ранее болт на створке, после чего они выехали в <адрес>, где разделили и забрали себе похищенные товары. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе директор и предъявил ему фотографии повреждений на створке двери автомобиля, после чего он сознался в совершенном хищении. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам службы безопасности свою долю похищенных товаров. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Васильев А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей из грузового автомобиля марки <данные изъяты> он не совершал. Считает, что Анашкин А.С. его оговаривает, желая выгородить лиц, совершивших данное преступление.

Помимо признания вины подсудимым Анашкиным А.С. и, несмотря на позицию к предъявленному ему обвинению подсудимого Васильев А.В., их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом явки с повинной Анашкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анашкин А.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Васильев А.В. похитили вверенные им товары из автомобиля марки <данные изъяты> по пути следования из <адрес> в <адрес>, разделив их впоследствии между собой (т.1 л.д.15-16);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Анашкина А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал участникам следственного действия место, на котором он и Васильев А.В. совершили хищение вверенных им товаров из автомобиля марки <данные изъяты> - развилку в направлении <адрес> на автодороге <адрес> (т.2 л.д. 43-48);

- протокол дополнительной проверки показаний обвиняемого Анашкина А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал участникам следственного действия место, на котором он и Васильев А.В. совершили хищение вверенных им товаров из автомобиля марки «<данные изъяты>» - развилку в направлении <адрес> на автодороге <адрес>. В ходе следственного действия определена точка географических координат места происшествия - 64o39.886" с.ш. 31o54.438" в.д. (т.4 л.д. 66-70);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.176-178), согласно которым она работает товароведом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в магазин на разгрузку товаров приехал грузовой автомобиль <данные изъяты> Водители данного грузовика ей не знакомы. Повреждений кузова грузовика и пломб не имелось, иначе она сообщила бы об этом руководству;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.173-175), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала товароведом в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к магазину подъехал грузовик с товарами на разгрузку, водителей данного грузовика она не знает. Целостность прицепа и пломбы нарушена не была, в противном случае она бы сразу доложила об этом директору магазина;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-213), согласно которым она работает в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин на разгрузку товаров прибыл автомобиль марки <данные изъяты> с водителями Анашкиным и Васильевым. Она обратила внимание, что сзади на левой двери автомобиля отсутствовала резинка, при этом все остальное было без нарушений, пломбы были на месте. Они выгрузили товар и поехали разгружаться в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.208-210), согласно которым она работает товароведом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из <адрес> приехал автомобиль с товарами. В автомобиле было два водителя-экспедитора, их фамилии она не запомнила. Она сразу увидела, что на левой дверце пломба висела не так, как положено. Низ центральной двери был расщеплен, как будто ее открывали. Ее это насторожило, в связи с чем она сделала фотографии этой двери, и на следующий день отправила их директору. Она пересчитала сигареты и отпустила водителей-экспедиторов. Однако затем, проверяя остальной товар, обнаружила, что не хватало алкоголя, колбас и прочих товаров, от которых остались ценники, поэтому было понятно, что части товара нет. Об этом было доложено руководству;

- протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з. № На правой двери кузова автомобиля имеются надрывы уплотнительной резинки. На левой двери в нижнем правом углу имеется деформация железной обивки, в этом же углу двери отсутствуют два болта; кромка металла на двери отогнута, имеются многочисленные задиры и деформация металла по краям (т.1 л.д.32-40);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.205-207), согласно которым он работает в должности начальника отдела безопасности филиала <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещение службы безопасности был приглашен водитель-экспедитор Анашкин А.С. для дачи объяснения по факту пропажи части товара с автомашины марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з. №. В ходе беседы Анашкин А.С. сознался в хищении товара совместно с Васильевым А.В., после чего добровольно привез и выдал свою долю похищенного товара, о чем составили акт. Васильева А.В. он также пытался пригласить для дачи объяснения по данному факту, но он не отвечал на звонки своего сотового телефона. Впоследствии на контакт Васильев А.В. так и не вышел;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.179-182), согласно которым он работает в должности заместителя директора по эксплуатации автомобилей доставки <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что бывшие водители-экспедиторы <данные изъяты>» Анашкин А.С. и Васильев А.В. совершили хищение части товара из кузова автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з. № он узнал от своих коллег по работе. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор о транспортировке грузов по территории России в магазины торговой сети <данные изъяты> Водители-экспедиторы перед рейсом осуществляют проверку пломб кузова и прицепа на целостность, им выдается электронный планшет, в котором указан маршрут следования. Они через данный планшет делают отметку о прибытии на место разгрузки товара. Отслеживание автомобилей по маршруту следования осуществляется через специально установленные программы на служебных компьютерах, также в автомобиле стоит устройство отслеживающее местонахождение автомобиля. Правая створка кузова автомобиля находится под так называемой «кнопкой», в случае открытия данной двери поступает сигнал с отметкой на маршруте следования, где произошло открытие. Такая же «кнопка» установлена и в прицепах автомобилей на правой двери. А левая дверь автомобиля не находится под охраной, так как она запирается правой дверью внахлест, но при желании вскрыть данную дверь можно, если снять запорную планку (пластину) с левой двери;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она работает директором магазина <данные изъяты> в <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшая приемку товара в магазине <данные изъяты> <адрес> товаровед ФИО3 обнаружила повреждение створок дверей кузова автомобиля, в связи с чем произвела их фотографирование. При дальнейшем пересчете продукции был выявлен недовоз, о чем она доложила руководству, ей пояснили, что недостача товара связана с противоправным вскрытием кузова автомобиля. Хищением товаров <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Гражданский иск на сумму 18828 рублей 77 копеек поддерживает;

- заявлением директора магазина <данные изъяты> <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности водителей-экспедиторов <данные изъяты> Анашкина А.С. и Васильева А.В., совершивших хищение товара в пути следования на участке дороги <адрес> на автомашине г.р.з. № (т.1 л.д.11);

- актом добровольной выдачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель-экспедитор Анашкин А.С. добровольно выдал похищенный им ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем-экспедитором Васильевым А.В. в пути следования на участке автомобильной дороги <адрес> товар, а именно: коньяк «Старейшина» - 4 бут., водка «Журавли» - 6 бут., пивной напиток «Велкопоповицкий козел» - 8 бут., крем-мыло «DOVE» - 8 шт., икра лососевая - 4 банки (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете отдела безопасности по адресу: <адрес> были осмотрены товарно-материальные ценности, выданные водителем-экспедитором Анашкиным А.С. (т.1 л.д.18-31);

- справкой <данные изъяты> филиал об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного товара по розничной цене составляет 23413 рублей 17 копеек (т.1 л.д. 106-107);

- приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Анашкина А.С. на работу в автоколонну РКС на должность водителя-экспедитора (т.3 л.д. 129);

- приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Васильева А.В. на работу в автоколонну № на должность водителя-экспедитора (т.3 л.д. 115);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому водитель-экспедитор Анашкин А.С. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (т.3 л.д. 136);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому водитель-экспедитор Васильев А.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (т.3 л.д. 119);

- маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство г.р.з. № следует по маршруту мини АТП <адрес> - <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.3 л.д. 108-111);

- товарной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получателем груза является <данные изъяты> <адрес>, <адрес> (т.3 л.д. 140-151);

- путевым листом грузового автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> г.р.з. №, согласно которому водители Васильев А.В. и Анашкин А.С. выехали из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 6-00, возвратились в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 (т.3 л.д. 112-113);

- межскладской накладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием позиции, наименования и количества недовезенного товара: Петелинка бедро, Перв.свеж. котлеты куриные, Перв.свеж. шарики куриные, Мираторг лопатка, Мираторг рулька, мяс.фарш из свинины, Мираторг бекон, мясная поджарка из свинины, мясное рагу свиное, Активиа йогурт, Жокей кофе, Барилла соус, искра лососевая, «DOVE» крем-мыло, крем «NIVEA» (т.4 л.д.61);

- межскладской накладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием позиции, наименования и количества недовезенного товара: коньяк «Старейшина» объем 0,25 л, в количестве 12 шт., водка «Журавли» объемом 0,5 л, в количестве 12 шт., пивной напиток «Велкопоповицкий козел» объемом 0,5 л, в количестве 20 шт. (т.4 л.д. 62);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с предметов, представленных по факту кражи имущества <данные изъяты> оставлены пальцами Анашкина А.С. (т.1 л.д. 185-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены коньяк «Старейшина Travel» объемом 0,25 л. - 4 шт., водка «Журавли» объемом 0,5 л. - 6 шт., пиво темное «Велкопоповицкий козел» объемом 0,5 л. - 8 шт., крем-мыло «Dove» 100 г. - 8 шт., икра «Лососевая зернистая» 90 г. - 4 шт., изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 в помещении отдела безопасности <данные изъяты> в здании № по <адрес> (т.1 л.д. 229-237).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Анашкина А.С. и Васильева А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Васильева А.В., отрицающего свою вину в совершении данного преступления, суд относится критически, считает их ложными и расценивает как способ защиты. Его показания опровергаются показаниями подсудимого Анашкина А.С. в совокупности с приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Анашкина А.С. Его показания о том, что Васильев А.В. вскрыл кузов управляемого ими грузового автомобиля на участке автодороги <адрес>, после чего из него ими были похищены товары, последовательны и категоричны на протяжении всего предварительного следствия, дважды подтверждены им при выходе на место происшествия, на очной ставке с Васильевым А.В.

Кроме того, данные Анашкиным А.С. показания подтверждаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, анализ которых позволяет суду прийти к выводу, что проникновение в кузов автомобиля со вскрытием левой створки двери, вызвавшим ее деформацию, произошло именно по пути следования автомобиля из <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается и показаниями подсудимого Васильева А.В. в суде, согласно которым при осмотре автомобиля перед его приемкой в <адрес> повреждения кузова автомобиля им и Анашкиным А.С. выявлены не были.

Оснований для оговора Анашкиным А.С. подсудимого Васильева А.В. по делу не имеется. Предположение Васильева А.В. о том, что Анашкин А.С. оговаривает его с целью скрыть своих подельников, опровергается собственными показаниями Васильева А.В. в судебном заседании, согласно которым о фактах вскрытия в пути кузова автомобиля и хищения из него товаров ему не известно.

С учетом изложенных выше доказательств, тот факт, что при обыске в жилище Васильева А.В. не были обнаружены похищенные товарно-материальные ценности (т.3 л.д.164-172), выводов суда о виновности Васильева А.В. в совершенном преступлении не изменяет. При этом судом принимается во внимание и значительный временной разрыв между датами совершения преступления и проведения обыска (более пяти месяцев).

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на присвоение вверенного им имущества с корыстной целью, а их действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака присвоения «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что в преступлении участвовало двое лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении, о чем свидетельствуют обсуждение плана преступления и распределение между подсудимыми ролей до начала выполнения ими объективной стороны преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого Анашкина А.С., являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность подсудимого Васильева А.В., являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает все вышеперечисленные факторы и обстоятельства, применяя его в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, реализуя принцип индивидуализации наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Так, подсудимый Анашкин А.С. трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в собственности находится автомобиль.

Подсудимый Васильев А.В. трудоустроен, иждивенцев нет, в собственности находится автомобиль.

Представителем потерпевшего - <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании возмещения имущественного вреда в размере 18828 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в судебном заседании прокурор поддержал гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав в его пользу с Анашкина А.С. и Васильева А.В. 18828 рублей 77 копеек солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимым, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому Анашкину А.С. по назначению следователя оказывал адвокат Спирин В.М., которому было выплачено вознаграждение в размере 28600 рублей. Отказ от защитника по назначению Анашкиным А.С. заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с Анашкина А.С. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Анашкина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Васильева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Анашкина Александра Сергеевича и Васильева Андрея Викторовича в пользу <данные изъяты> в <адрес> <адрес> 18828 рублей 77 копеек солидарно.

Арест на имущество, принадлежащее осужденным, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами пальцев рук - уничтожить, ДВД-диски - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Анашкина А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 28600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий         подпись                              И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      И.В.Бакулин