Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2246/2017 ~ М-1045/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-2246 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Таракановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246 /2017 по иску Ниатбакиевой ФИО к ПАО КБ <данные изъяты> закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика закрыть банковский счет №, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф. Свои требования мотивирует тем, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также указал, что задолженность истца перед банком составляет 871 657, 37 руб.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет №. Данное обстоятельство подтверждается анкетой- заявлением, подписанным истцом.

Во исполнение договорных обязательств, ответчик открыл на имя истца банковский счет, перевел на него денежные средства и истец воспользовался кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, у истца, как заемщика, имеется задолженность перед ответчиком по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.    Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Однако данные отношения между сторонами возникают не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в силу заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно статьям 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности перед банком в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, указывающие на существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, отсутствуют.

Право на одностороннее изменение условий кредитного договора по требованию заемщика и односторонний отказ заемщика от его исполнения, законом и заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрены. В установленном законом порядке условия кредитного договора истицей не оспорены, кредитный договор незаключенным и (или) недействительным не признан.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, а также данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, заявление требований истца о закрытии банковского счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета приведет к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для расторжения договора банковского счета по требованию истца отсутствуют. Права истца, как потребителя, предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.

           Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь в суд с требованием о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть этот счет, истцом не указано, какие именно его права нарушены отказом банка закрыть счет и на восстановление каких прав иск направлен.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, то суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора банковского счета заявлены не обосновано, следовательно удовлетворению не подлежат.

Остальные требования являются производными от первоначальных, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ниатбакиевой ФИО к ПАО КБ <данные изъяты> о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика закрыть банковский счет №, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017.

Председательствующий судья                О.А Первышина