Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1733/2020 (33а-45652/2019;) от 14.11.2019

Судья Сидорук К.К. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савельчева В. А. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельчев В. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Челябинска, КУИЗО г. Челябинска об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Савельчева В. А. к администрации города Челябинска, КУИЗО г. Челябинска об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги отказано.

С указанным решением суда Савельчев В.А. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Челябинска на основании доверенности Метликина О.А. не согласилась с доводами жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>.

Савельчев В.А. обратился по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», однако получил отказ, по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, права на которое Савельчевым В.А. не подтверждены, кроме того, часть испрашиваемого участка сформирована и поставлена на государственный кадастровый учет, сведения о котором имеют статус «временный».

В материалы дела представлено решение администрации г.Челябинска от 01.11.2018 об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги.

Согласно решению, Савельчевым В.А. подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях, когда все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

Случаи и основания перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пп.3 п. 9 ст. 39.39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

По сведения Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска на испрашиваемом земельном участке расположено инженерное сооружение (газопровод), имущественные права на которое Савельчевым В.А. не подтверждены.

Кроме того, часть земельного участка, испрашиваемого Савельчевым В.А. к перераспределению, сформирована и поставлена на государственный кадастровый учет (кадастровый <...>), сведения о котором имеют статус «временный».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрацией г.Челябинска обосновано отказано Савельчеву В.А. в предоставлении муниципальной услуги муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельчева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи