Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2012 ~ М-2923/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе: Председательствующего Простомолотов О.В.,

с участием:

истца Петиненко Н.В.,

представителя истца - Департамента Государственного жилищного надзора Томской области - Камышевой С.Э действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

ответчиков: Обносова В.Ю,, Панковой Г.И., Евсюниной Л.В.

представителя третьего лица - ООО «УК Жилище» Павлюка В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.,

при секретаре Хасанзянове А.И.

рассмотрев 09 ноября 2012г. года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по искам Петиненко Н.Ф. к Шилиной В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Шилиной В.П. компенсации морального вреда, исковому заявлению Департамента государственного жилищного надзора <адрес> к Шилиной Шилиной В.П., Голубеву Л.М., Евсюниной Л.В., Обносову В.Ю., Панковой Г.И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Петиненко Н.Ф. и Департамент Государственного жилищного надзора <адрес> обратились в суд с исками к Шилиной В.П., Голубеву Л.М., Евсюниной Л.В., Обносову В.Ю., Панковой Г.И. к Ижболдиной Т.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петиненко Н.Ф кроме того обратилась с иском о взыскании с Шилиной В.П. компенсации морального вреда в связи с неправомерной передачей на основании указанного решения дома в управление ООО «УК Жилище».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчики инициировали и участвовали в проведении собрания в заочной форме и подведении его итогов, которое, якобы, проводилось ДД.ММ.ГГГГ Истцу Петиненко Н.Ф стало известно. о проведенном собрании лишь в ДД.ММ.ГГГГ. от заместителя директора ООО «УК Жилище». Истец - Департамент государственного жилищного надзора в Томской области стало известно о данном решении собрания в ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки по обращению Петиненко Н.Ф..

По результатам данного собрания были: расторгнут договор с ООО «УК Центральная», избран способ управления многоквартирным домом – с помощью управляющей организации, управляющей организацией избрана ООО «УК Жилище» избран домовой комитет, определена компетенция домового комитета.

Истец Петиненко Н.Ф. участия в собрании не принимала, о нем не знала, считает, что собрание фактически не проводилось, а следовательно проведено с существенным нарушением положений ст. ст. 36,44,45,46,47,48 ЖК РФ. Кроме того Петиненко Н.Ф указывает, что инициатором данного собрания по ее мнению была ответчик Шилина В.П. в результате дом неправомерно передан в управление ООО «УК Жилище» с ДД.ММ.ГГГГ. Это означает неправомерное получение Управляющей компанией средств за содержание общего имущества нашего дома чем ей причинен материальный ущерб, поскольку она неправомерно уплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей причинен имморальный вред, который она оценивает в ... рублей.

Истец - Департамент Государственного жилищного надзора Томской области ссылаясь на положения п. 2 ч.5 ст. 20 ЖК РФ, ч.6 ст. 20 ЖК РФ указывают, что в ходе проведенной ими проверки по обращению Петиненко Н.Ф. ими было установлено, что указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено с нарушением требований ч.4 ст. 45 ЖК РФ, ч.3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 37 ЖК РФ, ч.1,2 ст. 46 ЖК РФ

Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петиненко Н.Ф в качестве соответчика привлечены Администрация Советского района г. Томска и Голубев Л.М..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу по иску Петиненко Н.Ф привлечено ООО «УК Жилище».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Петиненко Н.Ф и представитель истца Камышева С.Э. свои требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом Петиненко Н.Ф пояснила, что по ею мнению собрание не проводилось, о нем она не уведомлялась и участия в нем не принимала, поскольку за квартиру платит муж то о проведенном собрание и сменен управляющей компании узнала лишь на приеме у заместителя директора ООО «УК Жилище» в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает что указанным собрание существенно нарушены ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Представитель истца Департамента государственного жилищного надзора Томской области Камышева С.Э. требования поддержала и пояснила, что истец – Департамент государственного жилищного надзора при проведении проверки по обращения Петиненко Н.Ф выявил нарушения закона и на основании полномочий предусмотренных ч.6 ст. 20 ЖК РФ обратился в суд с данным иском. Полагает что на основании ч.6 ст. 20 ЖК РФ Департамент Государственного жилищного надзора вправе оспорить любое собрание собственников многоквартирного жилого дома и за любой период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Администрация Советского района г. Томска в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и просил отказать в удовлетворении в связи с пропуском истцом Петиненко Н.Ф срока для обращения в суд с данным требованием.

Ответчик Панкова Г.И. суду пояснила, что общее собрание собственников в заочной форме проходило ДД.ММ.ГГГГ. При этом она лично осуществляла поквартирный обход жильцов и уведомляла их о проведении собрания в том числе и истца Петиненко Н.Ф. Также она лично разносила бюллетени в том числе и истцу. После того как бюллетени собрали, подвели итоги голосования. Полагает, что требования как департамента государственного жилищного надзора т Томской области, так и Петиненко Н.Ф. не обоснованны. Ответчик Панкова Г.И. просила суд применить последствия пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения общего собрания. Указала, что истица Петиненко Н.Ф. все знала о проведенном собрании, а департаменту ничего не препятствовал о своевременно проверить его законность.

Ответчик Обносов В.Ю. также пояснил, что проведение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по п<адрес> <адрес> в <адрес> было вызвано необходимостью смены управляющей компании, все жильцы уведомлялись лично путем поквартирного обхода, голосование было заочным. Подробностей подсчета голосов он уже не помнит поскольку прошло много времени. Полагает что оба истца пропустили предусмотренный законом срок для обращения в суд с таким требованием и просил суд применить последствия пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения общего собрания, поскольку спустя такой значительный период времени пересмотр результатов данного собрания в которого был выбран способ управления домом и управляющая компания нелогичен. Смена управляющей компании была обусловлена низким качеством обслуживания предыдущей управляющей компанией.

Ответчик Евсюнина Л.В. также пояснила, что участвовала в данном собрании, однако в связи с тем что прошло более полутора лет сейчас она уже не помнит кА проводился подсчет голосов, однако протокол она подписала и значит он соответствовал действительности. Ответчик Евсюнина Л.В. также просила суд применить последствия пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения общего собрания.

Третье лицо – ООО «УК «Жилище» - в лице представителя Павлюка В.А. возражало против удовлетворения исков и полагало что как истица Петиненко Н.Ф. так и Департамент государственного жилищного надзора пропустили срок для обращения в суд предусмотренный ст. 46 ЖК РФ. При этом представитель третьего лица пояснил, что Петиненко Н.Ф знала о состоявшемся собрании еще в .... как минимум поскольку копия протокола о обжалуемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ была приложена к ответу заместителя директора ООО «УК Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ Также третьим лицом в судебное заседание представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по п<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обозрении которого ответчики Обносов В.Ю,, Панкова Г.И., Евсюнина Л.В подтвердили достоверность и принадлежность им их подписей в данном документе.

Ответчик Шилина В.П., Голубев Л.М. Администрация Советского района г. Томска будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шилиной В.П., Голубева Л.М и Администрации Советского района г. Томска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства органом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>, является общее собрание собственников помещений в указанном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ суд вправе отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что: голосование истца (собственника, чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение; нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки (ч. 6 ст. 46).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Петиненко Н.Ф является сособственником <адрес> по п<адрес> в городе Томске (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что дает ей право оспаривать решения общих собраний собственников помещений данного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по п<адрес> в <адрес> проводилось подведение итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома проводимого путем заочного голосования.

Повестка дня собрания предусматривала, в том числе расторжение договора с ООО «УК Центральная», выбор способа управления многоквартирным домом по <адрес> выбор управляющей компании, выборы домового комитета и определение его компетенции, определение способа дальнейшего уведомления об общих собраниях собственников.

То обстоятельство, что формулировки вопросов повестки дня при их буквальном прочтении не соответствуют точной формулировки, указанной в Жилищном Кодексе РФ, суд не считает существенным нарушением закона.

Как следует из Протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, в данном собрании приняли участие 38 собственников что составляет 65, 07 % от общего числа собственников. То обстоятельство что в протоколе общего собрания не указано общая площадь помещений принадлежащая собственникам принявшим участие в голосовании само по себе не свидетельствует об отсутствии кворума

Данные обстоятельства подтвердила ответчики Панкова Г.И., Обносов В.Ю,, Евсюнина Л.В., которые принимали участие в голосовании и в собрании согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

как показали ответчики, документально это они подтвердить не могут, поскольку все документы связанные с проведением данного собрания были переданы на хранение в ООО «УК Жилище». Представитель третьего лица пояснил, что из всех документов на момент рассмотрения дела в ООО «УК Жилище» он смог найти только оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 55 и 68 ГПК РФ суд принимает пояснения сторон как доказательство по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с свидетельством о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ... доля в праве собственности на <адрес> по п<адрес> <адрес> в <адрес>.

Как следует из представленных суду квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцами <адрес> по п<адрес> <адрес> в <адрес>, сособственником которой является истица Петиненко Н.Ф. во всех квитанциях начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве управляющей компании указано ООО «УК Жилище». Более того вплоть до ... указанные счета были оплачены собственниками указанной квартиры.

В ходе судебного заседания Петиненко Н.Ф. пояснила, что ее супруг Петиненко А.П. не скрывал от нее информации связанной с содержанием общего имущества и оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно копии обращения Петиненко Н.Ф в адрес управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в компанию с требованием предоставить ей копию протокола общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по п<адрес>. В соответствии с ответом заместителя директора ООО «УК Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ Петиненко Н.Ф. был дан ответ и предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по п<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Петиненко Н.Ф могла и должна была знать ч то с ДД.ММ.ГГГГ. на основании оспариваемого решения общего собрания была выбрана новая управляющая компания – ООО «УК Жилище»

Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истцом Петиненко Н.Ф. пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, доказательств их наличия истцом Петиненко Н.Ф не предоставлено. Доводу истца о том что жилищно-коммунальные услуги оплачивал муж истицы и она поздно узнала о состоявшемся решении опровергаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая доводы истца – Департамента Государственного жилищного надзора в томской области о том, что ими не пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по п<адрес> в <адрес> поскольку в силу закона они имеют право до ДД.ММ.ГГГГ оспорить любое решение любого общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и за любой период, суд полагает что указанная позиция основана на неверном толковании норм права. При этом суд исходит из следующего.

Согласно федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ст. 20 ЖК РФ дополнена ч.3 в соответствии с которой уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 настоящей статьи, проверяют соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а также по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме обязаны проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ ст. 20 ЖК РФ изложена в новой редакции которая дополнена ч.6 в соответствии с которой Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии со ст. 71 указанного закона данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный закон № - ФЗ при этом не содержит положений о том, что указанные полномочия органов государственного жилищного надзора распространяются на весь предшествующий период и правоотношения возникшие с момента принятия и введения в действие Жилищного кодекса РФ до момента принятия указанного федерального закона.

В тоже время исходя из позиции истца и положений закона приведенных выше в период с ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного жилищного надзора имел полномочия провести проверку законности оспариваемого решения и обратиться в суд с иском о признании его недействительным.

Кроме того указанным федеральным законом предусмотрено условие предъявление подобных исков в суд - неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Аналогичное положение содержится в положении «О Департаменте ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области» утвержденном постановлением Губернатора Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного истцом не предоставлено предписания об устранении нарушений закона. Сам истец не отрицает что такое предписание не выносилось.

Доводы истца о том что он имеет право предъявить иск в суд о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным за любой период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ действие пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

2. Созданные в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья действуют со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до их ликвидации или реорганизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. До ДД.ММ.ГГГГ товарищества собственников жилья обязаны представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ.

4. До ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных положений закона о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ указанный в законе срок (до ДД.ММ.ГГГГ) установлен в отношении товариществ собственников жилья.

Как установлено в ходе судебного заседания в <адрес> по п<адрес> в <адрес> ТСЖ не создано, а следовательно в данном случае следует руководствоваться общим порядком обжалования решения собраний собственников помещений многоквартирного дома в том числе и положениями ч.2 ст. 46 ЖК РФ,

Ходатайство о восстановлении срока от истца Департамента государственного жилищного надзора Томской области не поступало. Без заявления такого ходатайства суд не может решать вопрос о восстановлении срока.

Истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 46 ЖК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истцов в суд за защитой своих прав.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано по причине пропуска срока на обжалование оспариваемого решения общего собрания собственников жилых помещений.

Кроме того, истцом Петиненко Н.Ф заявлены требования о взыскании с компенсации морального вреда в связи с неправомерной передачей на основании указанного решения дома в управление ООО «УК Жилище». В качестве основания взыскания компенсации морального вреда она указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика дом передан в управление ООО «УК Жилище» в связи с чем ей понесены затраты на оплату содержания общего имущества жилого дома.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истец в качестве основания требований о взыскании компенсации морального вреда указывает на нарушение ее имущественных прав в связи с чем исковые требования Петиненко Н.Ф о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ _________________░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ /

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

...

...

...

...

...

...