Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5694/2016 ~ М-6241/2016 от 09.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

01 декабря 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием:

представителя истца Скрипниченко А.С. Дьяченко Ю.Г.

                             (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Скрипниченко А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скрипниченко С.А., Скрипниченко М.А. к Мангоянов И.В., Мангоянова Н.Ю., Мангоянова С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований, истец в иске сослался на то, что ей - Скрипниченко А.С., а также ее детям: Скрипниченко С.А., Скрипниченко М.А. и ее супругу - Скрипниченко А.С. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире кроме них, зарегистрированы, но фактически не проживают предыдущие собственники квартиры – ответчики по делу.

Ответчики после продажи спорной квартиры собрали свои личные вещи и переехали на другое постоянное место жительства, в данной квартире не проживают на протяжении года, однако сохраняют регистрацию в квартире, коммунальные платежи не производят, бремя содержания недвижимого имущества не несут.

Она и ее супруг производят оплату за коммунальные услуги в полном объеме, ответчики участия в оплате коммунальных платежей не принимали и не принимают, претензии по использованию спорной квартиры не предъявляют, попытки ко вселению на протяжении года не предпринимали. В данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают и спорным жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства. Просит признать Мангоянов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на структурное подразделение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске по снятию Мангоянов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова С.И., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца – Дьяченко Ю.Г., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по месту их регистрации.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отдела опеки и попечительства Администрации г. Пятигорска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3,4, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Мангоянова Н.Ю., Мангоянов И.В., Мангоянова С.И., а также представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации г. Пятигорска, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право общей долевой собственности за Скрипниченко А.С., Скрипниченко С.А., Скрипниченко М.А., Скрипниченко А.С. по ? доле за каждым;

- домовая книга, согласно которой в спорной квартире кроме истца и членов ее семьи зарегистрированы ответчики: Мангоянов И.В., Мангоянова Н.Ю., Мангоянова С.И.;

- справка, выданная УУП ОУУП отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно которой ответчики: Мангоянов И.В., Мангоянова Н.Ю., Мангоянова С.И., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьей ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных выше норм материального права суд считает установленным, что Скрипниченко А.С., а также ее дети: Скрипниченко С.А., Скрипниченко М.А. и ее супругу - Скрипниченко А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. произведена государственная регистрация договора купли-продажи данной квартиры, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд также считает установленным, что членами семьи истца ответчики не являются.

Согласно условиям договора купли-продажи лиц, сохраняющих право на проживание в спорной квартире нет, однако, ответчики действительно значатся зарегистрированными в спорной квартире, что подтверждено данными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ.

Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиками в настоящее время права пользования жилым помещением как с учетом изложенного, так и потому, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В данном случае основания к сохранению за ответчиками права пользования жилым помещением по месту регистрации отсутствуют, поскольку спорная квартира является личной собственностью истца и членов ее семьи, а ответчики не являются членами ее семьи и не проживают по месту регистрации длительное время, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и справкой выданной УУП ОУУП отдела МВД России по г. Пятигорску, что безусловно свидетельствует об отказе от права на жилую площадь и обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчики в квартире, принадлежащей истцу и членам ее семьи на праве собственности, не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласна, ее обращение с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Скрипниченко А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скрипниченко С.А., Скрипниченко М.А. к Мангоянов И.В., Мангоянова Н.Ю., Мангоянова С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мангоянов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Мангоянов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мангоянова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев