Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2018 ~ М-3071/2018 от 01.10.2018

№2-2895/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой A.M.,

с участием ответчика Рапановича В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рапановичу Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Рапановичу В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 95716447 от 06.03.2012 г. в размере 84 201 руб. 90 коп.

В обоснование требований истец указал, что 06.03.2012 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор). Банк, рассмотрев заявление Ответчика, 06.03.2012 года открыл ему счет № 40817810100973222790, тем самым заключив Договор, и выпустил основную карту № 5100929212238750, которую Ответчик получил 15.03.2012 г. В эту же дату карта была активирована Ответчиком при личном обращении Клиента с соответствующим заявлением.

С использованием карты были совершены в период с 11.04.12 г. по 08.12.12 г. (период образования задолженности) были совершены расходные операции на сумму 141 000,00 руб. за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету. В период с 21.05.12 г. по 19.03.13 г. Ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере 92 653,26 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п.5.22 Условий, п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 06.09.2013 г.Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рапанович В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что 06.03.2012 Рапанович В.П. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты № 40817810100973222790, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 95716447 от 06.03.2012 (далее – Договор о карте).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт Голд» № 5100929212238750, которая была выдана ответчику 15.03.2013, о чем свидетельствует расписка о получении карты от 15.03.2013.

При получении карты, ответчик осуществила ее активацию и установила лимит по договору о карте в размере 60 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 236/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последняя ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 236/1, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операции с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.

В силу пункта 5.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 5.2. Условий осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

С использованием карты были совершены в период с 11.04.12 г. по 08.12.12 г. (период образования задолженности) были совершены расходные операции на сумму 141 000,00 руб. за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте (п. 5.14. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В период с 21.05.12 г. по 19.03.13 г. ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере 92 653,26 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.5 Условий, на остаток денежных средств на счете Банк не начисляет проценты, если иное не предусмотрено Тарифами.

В соответствии с п. 6.16. Условий в случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы (п.10 Тарифного плана 236/1).

Выпиской из лицевого счета № 40817810100973222790 подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика по основному долгу по договору № 95716447 от 06.03.2012 составляет 82292,48 руб., по процентам за период с 07.08.2013 по 06.09.2013 - 1909,42 руб., всего 84 201,90 руб.

В соответствии с пунктом 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на Счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (пункт 5.23-5.24 Условий).

В соответствии с п. 5.22 Условий Банк сформировал Заключительный Счет-выписку от 07.08.2013. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 84 201,90 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее 06.09.2013.

Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по Договору о карте № 95716447 от 06.03.2012 ответчиком не возвращена и составляет 84 201,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № 95716447 от 06.03.2012, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 5.22 Условий).

Из представленных истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности в размере 84 201,90 руб. по кредитному договору № 95716447 от 06.03.2012 установлен в заключительном счете-выписке до 06.09.2013. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 06.09.2013, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 06.09.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности с 06.09.2013 истекает 05.09.2016.

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рапановича Владимира Павловича в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 95716447 от 06.03.2012 за период с 06.03.2012 по 06.09.2013 в размере 84 201 (восемьдесят четыре тысячи двести один) рублей 90 копеек, а также в возврат государственной пошлины 1 363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 03 копейки. 21.06.2017 в соответствии с требованиями ст.ст. 126-128 ГПК РФ судебный приказ был вынесен, и его копия была направлена должнику.

Мировому судье поступили возражения Рапановича Владимира Павловича, относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 95716447 от 06.03.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22.09.2017 судебный приказ, вынесенный 21 июня 2017 г. о взыскании с Рапановича Владимира Павловича в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 95716447 от 6.03.2012 за период с 06.03.2012 по 06.09.2013 в размере 84 201 (восемьдесят четыре тысячи двести один) рублей 90 копеек, а также в возврат государственной пошлины 1 363 две тысячи триста шестьдесят три) рубля 03 копейки, отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 05.09.2016 - до рассмотрения требований в приказном порядке.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь 27.09.2018. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Рапановича В.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 95716447 от 06.03.2012 г. в размере 84 201 руб. 90 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. (л.д.3), возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рапановичу Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 95716447 от 06.03.2012 в размере 84 201 рубля 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

2-2895/2018 ~ М-3071/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Банк Русский Стандарт АО
Ответчики
Рапанович Владимир Павлович
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Куц Е.В.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
01.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2018Передача материалов судье
01.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
23.10.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
23.10.2018Подготовка дела (собеседование)
06.11.2018Подготовка дела (собеседование)
06.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2018Судебное заседание
13.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2018Дело оформлено
21.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее