Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-76/2020

УИД 59MS0117-01-2020-000306-82

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                          15 мая 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием заявителя Круковский АВ,

защитника Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Круковский АВ на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Круковский АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Круковский АВ обратился в Соликамский городской суд с жалобой, указывая, что с назначенным наказанием не согласен ввиду его чрезмерной суровости. В совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признает себя виновным, но суд не в полной мере оценил все обстоятельства по делу, влияющие на определение вида и размера назначенного наказания. Суд обязан был учитывать положения требований п.2 ст.4.1 КоАП РФ. Судом не учтено, что при обгоне медленно двигающегося транспортного средства, заявитель не создавал аварийную обстановку, поскольку дорога была пуста, видимость отличная. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое поставило заявителя и его семью в тяжелое положение, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Круковский АВ на доводах жалобы настаивает.

    В судебном заседании защитник Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддерживает, просит учесть семейное положение доверителя, наличие на иждивении Круковский АВ трех членов семьи, в тяжелых условиях может лишиться работы, при совершении обгона не создавал аварийной ситуации, начал обгон до знака, а закончил после знака.

     Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

    Материалами дела установлено, что <дата> в 16 час. 36 мин., Круковский АВ, управляя транспортным средством <данные изъяты> на участке автодороги <...>, двигаясь в направлении <...>, совершил обгон попутно движущегося автомобиля <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

    Вина Круковский АВ в совершении выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении в отношении Круковский АВ, составленным согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в протоколе сформулировано нарушение Круковский АВ правил дорожного движения Российской Федерации - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 - «обгон запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Факт совершения Круковский АВ правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 5);

- видеозаписью (л.д. 9);

- схемой дислокации дорожных знаков (л.д13);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.6).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

     Мировой судья обоснованно сослался на изложенные в постановлении доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Само по себе несогласие с протоколом и со схемой не является основанием освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

    Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ.

    Непосредственно исследовав материалы дела мировым судьей в постановлении от <дата> указано о квалификации действий Круковский АВ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку непосредственно событие правонарушения соответствует протоколу об административном правонарушении.

    Из представленных материалов следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что выезд на полосу встречного движения Круковский АВ совершил в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам и месте совершения административного правонарушения.

    Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

    Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

    Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

          Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ. Посадка автомобиля, видимость в направлении движения, дорожные условия, тем более должны были учитываться водителем при движении и обзоре правой обочины и дорожных знаков.

    В соответствии с ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Административное наказание назначено судьей в пределах, установленных санкцией части 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

    Мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ не установлено смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Суд в полной мере оценил все обстоятельства по делу, влияющие на определение вида и размера назначенного наказания. При рассмотрении дела, вынесении постановления от <дата> мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе имущественное положение и личность виновного.

     Совершенное Круковский АВ административное правонарушение представляет собой грубейшее нарушение требований Правил дорожного движения, сопряженное с движением по полосе встречного движения, вопреки требованиям правил и представляет собой большую общественную опасность. Семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, место работы, кредитные обязательства, ходатайство и характеристика с места работы, состояние здоровья, экономическое и экологическое положение, какие-либо доводы об отсутствии реальной угрозы при выезде в нарушении ПДД РФ на встречную полосу движения, дорожных и погодных условиях, медленно по мнению заявителя движущемся транспорте впереди, наличие детей, нуждаемость в транспортном средстве лица, заведомо при этом пренебрежительно относящегося к ПДД РФ, не являются основанием для изменения вида наказания или освобождения от административной ответственности.

Крайней необходимости в действиях Круковский АВ судья не усматривает.

    С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что мировым судьей решение о назначенном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами принято в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.

При этом, следует принять во внимание то обстоятельство, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет цели назначения административного наказания.

В процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ.

    Оснований для удовлетворения жалобы Круковский АВ, отмены или изменения постановления не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении Круковский АВ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Круковский АВ на постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                         Н.С.Новикова