Дело № 2-865/2021
66RS0003-01-2020-006132-37
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Седовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой М.И. к ООО «СтройТэкУрал» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.08.2016 в размере 379000 руб., задолженность по договору займа от 14.10.2016 в размере 550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12490 руб.
В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 ответчик ООО «СтройТэкУрал» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.09.2021.
В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца по электронной почте поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика, третьего лица суду не известны.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке - в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
На основании абзаца 7 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Следовательно, рассмотрение заявленного требования должно осуществляться в рамках дела о банкротстве.
В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Лазаревой М.И. к ООО «СтройТэкУрал» о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю. В. Глушкова