Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-875/2021 от 27.09.2021

Дело 12-875/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                              26 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобам защитника Григорьева ФИО9 - Миллер Ф.Ф., адвоката Вередина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев К.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток с содержанием в месте, определяемом органами внутренних дел.

С указанным постановлением не согласны защитники Григорьева К.А., ими поданы жалобы в суд.

В жалобе защитник Вередин Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьева К.А. вмененного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что Григорьев К.А. последовательно отрицал сам факт управления транспортным средством, понятые при остановки транспортного средства не присутствовали, кто управлял автомобилем не видели. Считает, что материалы дела составлены с нарушением закона, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления. Видеозапись не содержит доказательств того, что Григорьев К.А. управлял автомобилем.

В жалобе защитник Миллер Ф.Ф. просит постановление отменить, указывая, что нарушено право Григорьева К.А. на защиту, ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения.

Защитник Григорьева К.А. - Миллер Ф.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Григорьев К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился его брат, который пояснял сотрудникам ДПС, что именно он находился за рулем. Когда они подъехали к гаражу, брат ушел в гараж, а он находился на пассажирском сидении. Подъехали сотрудники ДПС, он им пояснил, что автомобилем управлял брат, но так как машина зарегистрирована на нем и он лишен права управления, то материал оформили на него. Сначала подъехал первый экипаж, подошел инспектор Кошкаров с которым он ранее был знаком и у них с ним был конфликт, затем документы были переданы инспектору Новосадову, после чего приехал второй экипаж и начал на него составлять материал, сказав, что брат не лишен, он им не интересен. Видеозапись в протоколе не полная.

Защитник Григорьева К.А. – адвокат Вередин Е.В., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, указывает, что между Григорьевым К.А. и инспектора Кошкаровым имеются неприязненные отношения.

Свидетель Кошкаров в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме болен Covid -19.

Свидетель Новосадов И.О. в судебном заседании, суду пояснил, что 13.05.2021г. они с инспектором Кошкаровым находились на маршруте, поступило сообщение от командира взвода, что водитель а/м <данные изъяты> белого цвета № движется в районе <адрес> в нетрезвом состоянии. Проследовав на данный перекресток, увидели, что с <адрес> выезжает данный автомобиль, было видно, что в автомобиле находится только один водитель. Они поехали за указанным автомобилем, он повернул в гаражный кооператив, они за ним. После остановки автомобиля, инспектор Кошкаров подошел к нему, за рулем находился только один водитель, присутствующий в зале сейчас – Григорьев К.А., водитель назвал данные, т.к. документов не было, они его проверили по своим базам, видеозапись велась, ограничено видно, т.к. они подъехали впритык к автомобилю, габариты машин разные. Видеозапись скидывали на сервер, а затем оттуда она и была взята, почему она не в полном объеме, не знает. Оформлять сами материал не стали, а передали водителя по рапорту другому экипажу, потому что перед ними были поставлены другие задачи, и им нужно было ехать, они направлялись только для проверки информации. Когда автомобиль Григорьева К.А. остановился, никого не было, он в машине находился один, когда приехал второй экипаж, так же никого не было. В последующем, когда они уже уехали, ему стало известно от инспекторов, которые остались на месте, что пришел брат Григорьева. Около 1,5 часов никого    не было, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Григорьева К.А. по ст. 264-1 УК РФ. Кошкаров ему пояснял, что он знает Григорьева, но какие у них отношения он не знает. Кошкаров спросил у Григорьева, пьяный что ли, тот в ответ попросил отпустить. Какой либо предвзятости со стороны Кошкарова не было, они не о чем не разговаривали. У Григорьева были признаки алкогольного опьянения, на место так же приезжал командир отделения.

Заслушав участвующих лиц, свидетеля исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Григорьев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> стр. 1, управлял транспортным средством ФИО1, госномер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и объяснениями инспекторов СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,справкой Ф-1 на имя Григорьева К.А.; копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

На основании исследованных материалов, суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Григорьева К.А. состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Миллер Ф.Ф. судом не принимаются, поскольку носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления. Мировым судьей рассмотрено ходатайство об отложении дела и обоснованно отклонено соответствующим определением по правилам ч.4 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы защитника Вередина Е.В. о том, что Григорьев К.А. не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями свидетеля Новосадова И.О., не доверять которым, суд не находит оснований. Свидетель по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности предупрежден, наличие каких либо неприязненных отношений между свидетелем и Григорьевым К.А. судом не установлено. Кроме того, на видеозаписи видно, что автомобиль ДПС двигается за а/м <данные изъяты>, после остановки транспортных средств, инспектор подходит к водительской двери, через заднее стекло просматривается, что в машине находится один человек. Ссылка заявителя на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют основания от отстранения, так же является не состоятельной, т.к. в протоколе указано на наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством.

Кроме того, утверждение заявителя о том, что между инспектором Кокшаровым и Григорьевым К.А. имеются неприязненные отношения, что стало следствием оформления материала в отношении последнего, судом не принимаются, т.к. Кокшаров какие либо процессуальные действия не проводил, каким либо образом повлиять на оформления материала не мог. Утверждения Григорьева К.А. являются голословными, ни чем не подтвержденными. Факт знакомства инспектора и Григорьева К.А. не может свидетельствовать о том, имеется какой либо конфликт между указанными лицами.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, при назначении Григорьеву К.А. наказания мировым судьей в полном объеме учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, а также наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Мировым судьей, верно, установлено, что данные обстоятельства не исключают возможности назначения наказания в виде административного ареста.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева ФИО10 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобы Миллер Ф.Ф., адвоката Вередина Е.В. в интересах Григорьева ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   С.В. Михалева