Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2022 ~ М-4668/2022 от 10.10.2022

63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к Капитоновой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к Капитоновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлена сумм кредита 249 917 руб. на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Целевое использование – под залог автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк "ФК "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществлена реорганизация ПАО Банк "ФК "Открытие" в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Таким образом кредитором заемщика на настоящее время является истец.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Капитоновой С.Н. в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженность в размере 124 815,12 рублей, из которых: 124 295,93 рубля – задолженность по основному долгу; 519,19 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696 руб.; Обратить взыскание на транспортное средство марки, модели Лада Калина, 2009 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 137 217 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен лимит кредитования 249 917 руб., со сроком возврата – не более 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

В соответствии с п.10 условий кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства Лада Калина, 2009 года выпуска, VIN: №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик выражает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера ПАО Банк "ФК "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществлена реорганизация ПАО Банк "ФК "Открытие" в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом ПАО Банк "ФК "Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательства по договору, кредитор вправе требования с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Капитоновой С.Н. по кредитному договору № составила 124 815,12 рублей, из которых: 124 295,93 рубля – задолженность по основному долгу; 519,19 руб. – пени.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято, доказательство обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор залога №, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства, марка, модель Лада Калина, 2009 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый.

Согласно п.1.3 договора залога, залоговая стоимости предмета залога составляет 226 000 руб.

Согласно сведений, представленных из ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство Лада Калина, 2009 года выпуска, VIN: №, г/н №, зарегистрировано за Капитоновой С.Н.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Русоценка» об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 217 руб.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства превышает 3 месяца, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 696 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" к Капитоновой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Капитоновой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 815,12 рублей, из которых: 124 295,93 рубля – задолженность по основному долгу; 519,19 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Лада Калина, 2009 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Капитоновой С. Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 137 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.